Han använde icke Al-Takeya åtminstone och nej det är ingen chock, men som du sade möjligtvis att han var öppen med det. Tyvärr lär sig inte människor utav sina misstag. Vilken oansvarlig förälder skickar sina barn till icke-sekulära fundamentalister. Kultur-imperialismen är ofattbar. Sex decennier från nu, existerar ej Europa längre.

Var finns hjälp att få för dessa barn och vilket land kan de fly till när det blir outhärdligt? Eller förväntar man sig att de inte ska kunna fly alls utan bara svälja (bli arbetsamma slavar i framtiden med föräldrars medgivande)? Varför tilllåter föräldrarna att de utsätts för psykisk tortyr? Det multikulturella förtrycket kan inte fortsätta hur långt som helst om inte föräldrar ger sitt medgivande.
Om dom (föräldrarna) är rädda för att bli kallade rasister bör inte deras barn ha någon del i det.
Barnen väljer inte sina föräldrar och dom väljer inte ens att bli födda.

Islam hit och Islam dit jag kan berätta att i Judebibeln står det att alla icke judiska kvinnor är skökor inget nytt under solen

Du "Observing the obvious" Vad menar du med judebibeln? Nya testamentet? Gamla testamentet? Talmud? I vilket fall som helst: Var står det att alla icke judiska kvinnor är skökor? Skall bli intressant att se vad du kommer att hänvisa till för ställen

”Judarne säga: ’Esra är Guds son’, och de kristna säga: ’Kristus är Guds son.’ Detta är vad de föra på tungan; de likna dem, som voro otrogna förut. Må Allah förgöra dem! Huru kunna de vara så förvända?”
(9:30)

”O ni som tror, tag icke judarna och de kristna till vänner. De är varandras vänner. Och den av er som tar dem till vänner är sannerligen en av dem. Allah vägleder förvisso icke det orättfärdiga folket.”
(5:52)

”Judarna och de kristna säger: Vi är Guds söner och hans älskade. Säg varför straffar han er då för era synder?”
(5:19)

” Så förmana då med Koranen den, som fruktar mitt hot!”
(50:45)

”Ni har sett de ibland er som vanhelgat Sabbaten. Vi sa till dem, "Bli lika avskyvärda som apor."
(2:65)

”Judarna sa till och med, 'Allans hand är bunden!' Det är deras händer som är bundna. De har fördömts för att ha yttrat en sådan hädelse. I stället är Hans händer vidöppna, spenderande som Han vill. Din Herres uppenbarelser till dig kommer säkerligen att få många av dem att falla djupare ner i överträdelse och otro. Följaktligen har vi överlämnat dem till inbördes ovilja och hat tills Återuppståndelsens Dag. Var gång de tänder krigets lågor släcker Allah dem. De rör sig ondskefullt på jorden, och Allah ogillar de som begår ondska.”
(5:64)

”De som säger att Gud är en tredjedel av en treenighet (=kristna) är verkligen hedningar. Det finns ingen Gud förutom den ende guden (=Allah). Om de inte avstår från att säga det, kommer de ibland dem som inte tror ådra sig ett smärtsamt straff.”
(5:73)

Som synes av bla dessa små "godbitar" ur den enligt vissa inte alltför begåvade, ansvarsfulla eller sanningsenliga PK-existenser väldigt "berikande", "fredliga" och "förträffliga" lilla textsamling som kallas koranen, så finns det ingen anledning att bli speciellt förvånad över själva denne imans syn på de unga och icke-muslimska besökarna i El-mouchidine-moskén.

Roten till det onda kommer, som så ofta annars när det gäller islam och islamism, direkt från muslimernas mordiske och galne profet muhammed, koranen och den store Allan själv.

Något mer förvånande är det dock att imankräket i fråga var så öppen om det hela och avstod från det så vanliga muslimska lurendrejeriet, dvs al-taqiyya, men man kanske skall se detta som antingen en liten taktisk miss från hans sida eller kanske istället som att den "perfekte" och "helige" pedofilen och våldtäktsmannen muhammeds efterföljare i Väst nu börjar att känna sig så säkra i sitsen att de börjar att tala klarspråk?

De "otrogna hundarna" i detta fallet verkar ju, horrribelt och skrämmande nog!, vara beredda att i de skenheliga och förrädiska Pk-dogmernas namn fortsätta att plåga sina barn med dessa muslimska, morbida och människofientliga idiotismer.

Frågan som man kan ställa sig är inte minst hur lång tid det egentligen skall behöva ta för de uppenbarligen svårt dhimmifierade och PK-förgiftade föräldrarna till dessa stackars icke-muslimska barn att till fullo inse och ärligt erkänna att islam, koranen, haditherna och den sharia-baserade Kairo-deklarationen om de mänskliga rättigheterna i islam (från 1990) helt enkelt inte går ihop med vare sig västerländsk demokrati eller vanlig civiliserad mänsklig anständighet?

Och sist men inte minst, så är det verkligen extremt beklämmande att läsa "observing the obvious" minst sagt infantila kommentarer i dessa islam(ism), islamiserings- och demokratirelaterade frågor!

Skulle detta rättfärdiga det islamistiska uttalandet, eller deras förtryck mot de som har en annan tro.

Satans budbärare har många ansikten.

Hoppas att

1) barnen fick och fortsättningsvis får objektiv info från skolan och andra insiktsfulla att vissa (självutnämnda) "religioner främst strävar efter "stärkande" av den egna identiteten och överlevnaden. På bekostnad av överlevnaden hos andra grupper i världen.

2) ungarna får möjlighet att jämföra "religioner" och deras inställning till varandra och omvärlden

3) eleverna övas i ett självständigt kritiskt tänkande på grundval av det upplevda

4) deltagarna genom denna inblick i en mörkeragenda förmår väja något bättre - kanske en ideologi som uppskattar ungarna för vad de är, utan att fördöma dem.

Blir inte valet självklart?

Tack för denna inblick i mörkerkrafterna, imam!

Det är bra att mullorna och imamerna själva bekräftar fördomarna mot dom, då slipper vi och behöver inte göra mer än att citera dom.

En fråga till Observing the obvious.
"Judebibeln"? Menar du Gamla Testamentet? För det är det som är Judebibeln/Toran.
För jag hoppas du inte menar Talmud eftersom 1. Det är ingen bibel, och 2. Inga andra än de tokortodoxa svartrockarna läser, skriver eller bryr sig om vad som står i den. Och hur många såna finns det i världen i förhållande till de 1,5 miljarder muslimerna?

Men men, medan du skjuter mygg med luftvärnskanon så förökar sig elefanterna som gräshoppor.

Beträffande icke judiska kvinnor = skökor Den judiska professorn ISRAEL SHAHAK har skrivit boken JUDISK HISTORIA JUDISK RELIGION ..... denna bok finns på nätet ...Läs kapitel 5 Lagar mot icke judar och läs sedan noter och hänvisningar #46 där står det om nidda shifta goja zona ( oren av menstruationsblod slavinna icke -judinna sköka ) Skrämmande läsning för dom som e icke blinda. Have a nice day

Religiös fantatism kan man stöta på i de flesta religioner. För en del år sedan var jag och mina barn i ett bröllop hos vänner som är med i Pingstkyrkan. Där blev vi överösta av förbannelser och allehanda vansinniga bibelcitat eftersom varken jag eller mina barn är medlemmar i någon som helt kyrka.

Vi måste bli medlemmar annars kommer vi att brinna i helvetet. Lyckligtvis var barnen så små att de inte förstod vad som sas.

Och vad med tokpastorn i USA som nedkallar föbannelser över hela sverige?

Peter Ahlgren

Som sagt, många europerer är antingen fega medlöpare eller föredrar att inte se. Ty normala människor vet vad som hände när nazismen/kommunismen fick göra som de ville, innan världskriget bröt ut.
Tyvärr är Sverige ett av de värre avskräckande exemplen på detta.

Libanons helvete får inte bli vårt.

Finns det något ställe på jorden där islamismen är inblandad, som är lungt eller demokratiskt????

Till både "observing the obvious" och "Peter Ahlgren" vill jag säga följande:

1. Naturligtvis finns extremism inom alla religioner, även kristendomen. Det är dock helt ointressant i detta fall. Vare sig judendomen eller pingströrelsen utgör något hot mot Sverige och/eller Europa. Det är inga växande rörelser, vare sig genom invandring eller ökad nativitet, som inte bara ifrågasätter vårt sätt att leva - inifrån - och som dessutom har en reell chans att rasera allt det som tagit oss generationer att bygga upp.

2. Vidare struntar jag fullständigt i om en galen "tokpastor" i USA, eller en galen imam i något underutvecklat land i Mellanöstern, sitter på sin kammare (eller i sin grotta) i sitt hemland och spyr sin galla över oss. Låt dom hållas, idioter finns det gott om. Det är däremot en mycket stor skillnad om denne "tokpastor" eller imam kommer hit som invandrare, kräker ut sin avsky mot vårt sätt att leva och för fram sina medeltida åsikter, och samtidigt - de facto - har en reell chans att inom en snar framtid tillhöra en majoritet med dessa åsikter. Det är något helt annat.

"Peter Ahlgren"
Här, i nutid misshandlas, förföljes och propageras mot
"icke politiskt korrekta".
Men det gjorde även nationalsocialismen/kommunismen, då är väl dessa ochså "rumsrena"???

Återigen helt rätt av Richard Jomshof!

Även om det ärligt talat ibland är lite svårt att veta om universitetsforskaren (?) Peter Ahlgren verkligen menar fullt allvar med vissa av sina minst sagt förvirrade och flummiga kommentarer i dessa islam(ism), islamiserings- och demokratirelaterade samhällsfrågor, så är det inte desto mindre mycket lätt att fastslå att vare sig sådana kristna och demokratiska samfund som tex Pingstkyrkan, Livets Ord eller någon av deras utländska motsvarigheter på något sätt kommer att kunna utgöra ett reellt hot mot vårt demokratiska, svenska, västerländska och icke-muslimska sätt att leva.

Tvärtom så har, som Peter Ahlgren säkerligen är mycket bittert (?) medveten om, Kristendomen och bildandet av det enade Sverige varit varandras förutsättningar. Kristendomen och den judisk-kristna moralen och etiken utgör dessutom en mycket stor del av det fundament som vår ytterst värdefulla svenska kultur, våra svenska traditioner och vår väletablerade nationella identitet är baserad på.

Kristendomen som sådan var dessutom som bekant ursprungligen en judisk sekt som på många sätt i sin början fick kämpa hårt för att nå fram till människorna med sitt icke-våldsamma och allt annat än profeten muhammed-stinkande budskap. Så jämförelser kan med andra ord även i detta avseende göras med SD!

I Peter Ahlgrens och islams övriga nyttiga idioters värld är kanske det av dem uppenbarligen inbillade "problemet" med och "hotet" från tex vissa kristna eller judiska ytterlighetsrörelser, (vilka verkar i helt demokratiska länder där politiken sedan länge formellt står "över" religionen) på något sätt jämförbart med det bevisade och högst reella hotet från islamismen och muslimska terrorismen liksom från vad som komma kan från ett alltmer islamiserat Eurabien.

Ahlgren kanske vidare oroar sig för vissa kristna rörelser lika mycket, eller kanske ännu mer?, än vad som han, eventuellt, oroar sig för Usama bin-Laden och andra islamistiska jihadister, fundamentalister och terrorister, men det visar väl i sådana fall endast ytterligare hur försvinnande liten anledning som det egentligen finns att på något sätt bry sig om allt hans, och hans likasinnades, PK-svammel i dessa frågor?

Det finns onekligen vissa problem eller mindre "uppdaterade" inslag i alla religioner och enstaka våldsbenägna idioter även inom Kristendomen, men de problemen är i det närmaste försumbara dels jämfört med det positiva som dessa religioner ger åt sina troende bekännare och dels med de massiva problem som islam, islamismen och islamiseringen innebär och, enligt många seklers mänsklig erfarenhet, i än högre grad framgent kan komma att innebära inte minst för alla oss demokratiska icke-muslimer i Sverige, Holland och det övriga Väst.

Hur som helst, så är det synd och skam att Peter Ahlgren inte för åtminstone en gångs skull i dessa sammanhang kan förmå sig själv att klart och tydligt kritisera den och det som verkligen bör kritiseras.

Dvs de imaner, mullor, ayastollor och andra ledande muslimer som tex antingen kallar icke-muslimska barn för "otrogna hundar", judar och kristna för apor och svin eller som även med våld, terror och mord eller med hot om våld, terror och mord strävar efter att liksom deras mordiske, galne och totalitäre profet muhammed bli "segerrika" ?

Varför helt enkelt inte liksom SD våga se verkligheten sådan den faktiskt är och sedan liksom Richard Jomshof och SD även politiskt agera i linje med detta, tex genom att rösta med det allmännas och allas vårt bästa som det ledande ljuset i denna av PK-dumheten, PK-rädslan och PK-förräderiet alltför fördunklade och vanstyrda land ?

I övrigt är det på många sätt skrämmande att kunna konstatera att en universitetsforskare (?) i Sverige år 2008 e.Kr. undviker eller missar att på något sätt kommentera de slående likheterna mellan den store profeten Muhammed-beundraren Adolf Hitlers minst sagt morbida påstående om judarnas kollektiva skuld till det andra världskrigets utbrott och det som han hatade mest i världen med koranens (sura 5:64) minst sagt morbida påstående om judarnas kollektiva skuld till krigsutbrott, spridande av korruption och deras "ondskefulla" rörelser på jorden.

En sura i den koran som enligt världens muslimer dessutom, liksom deras profet, står utom all kritik och som även den palestinske Fatah-ledaren Abbas relaterade till så sent som i fjol, då han i likhet med profeten Muhammed spydde sin "rättrogna" galla över de israeliska "spridarna av korruption".

Det värsta är att svensk media inte skriver något som vanligt! I Sverige ska vi skyddas från verkligheten och nu vill allmänhetens pressombudsman - Yrsa Stenius, också att folk ska polisanmäla bloggare, så att vi blir tystade med lagliga medel...


http://imittsverige.blogspot.com/2008/04/po-tycker-att-det-r-dags-att-polisanmla.html

Nå, vissa småblaskor bryr sig visst inte längre om PK-tvånget:

"Asylsökande muslimdömdes till vård efter dödshot..."

Och vad blev straffet? Utvisning? Nej, knappast: Vård.

http://www.hn.se/m_standard.php?id=927835&avdelning_1=109&avdelning_2=168

Mvh

/FS

http://imittsverige.blogspot.com/

Holländarna flyr nu till Sverige, pga "platsbrist" och jag är den förste att hälsa de välkomna!!! Tyvärr måste de breda sig på ytterligare en flytt.....

Rolf:

Var din sista kommentar riktad till mig? Om JA så får du utrycka dig lite klarare. jag har aldrig propagerat mot någon som helst.

Richard Jomshof:

1) Har jag någonsin sagt att Pingströrelsen utgör ett hot? Detta var en historia som jag tyckte påminde om vad som skrevs i inlägget. Inget annat!

2) Du säger följande: "har en reell chans att inom en snar framtid tillhöra en majoritet med dessa åsikter"

Du menar alltså på fullaste allvar att inte vi inte bara kan få en muslimsk majoritet i Europa inom en snar framtid utan också att vi inom en snar fram tid kan få en extremt islamistisk majoritet? Detta låter lite drygt. De är ju inte ens i majoritet i alla MUSLIMSKA länder!

/PA

Gul&Blå,

Du säger i ditt inlägg:

""hotet" från tex vissa kristna eller judiska ytterlighetsrörelser, (vilka verkar i helt demokratiska länder där politiken sedan länge formellt står "över" religionen) på något sätt jämförbart med det bevisade och högst reella hotet från islamismen och muslimska terrorismen "

Detta har jag aldrig någonsin sagt och skulle heller aldrig säga. Det var bara en historia.

Vidare säger du:

"missar att på något sätt kommentera de slående likheterna mellan den store profeten Muhammed-beundraren Adolf Hitlers minst sagt morbida påstående om judarnas kollektiva skuld till det andra världskrigets utbrott "

Jag kommenterar inte sådant jag inte vet något om. det blir bara dumt!

"Ahlgren kanske vidare oroar sig för vissa kristna rörelser lika mycket, eller kanske ännu mer?, än vad som han, eventuellt, oroar sig för Usama bin-Laden och andra islamistiska jihadister"

Detta är ditt eget personliga antagande. jag har aldrig sagt något sånt.

"Varför helt enkelt inte liksom SD våga se verkligheten sådan den faktiskt är..."

Det är precis det jag gör. Jag har fullt av muslimer runt om mig i mitt dagliga liv (jag bor i Täby). Jag har inte träffat någon som stödjer vare sig Bin Laden eller någon form av extremism. Om detta läser jag bara i tidningarna.

"Hur som helst, så är det synd och skam att Peter Ahlgren inte för åtminstone en gångs skull i dessa sammanhang kan förmå sig själv att klart och tydligt kritisera den och det som verkligen bör kritiseras. "

vad som verkligen bör kritiseras i Sverige är att invandring inte får debatteras, att muslimer inte får kritiseras, att global uppvärmning inte får i frågasättas, att politikerna döljer sanningen för folket, att SD inte kan verka aktivt utan att riskera trakasserier, att politiker gör eftergifter i yttrandefriheten när muslimer tycker att de kränkts, att våra pensionärer har det sämre ställt än invandrande lycksökare osv. Allt detta protesterar jag mot och kritiserar i alla debattforum jag är inne i.

Gul&Blå, även jag har läst Bruce Bawer och Bat Ye'Or där du hämtar det mesta du skriver från, men till skillnad från dig har jag läst dem kritiskt!!! Du borde göra det samma och inte ta alla deras tokerier som fakta

ETT TUSENÅRIGT RIKE?

Det har varit en del årsdagar på senaste tiden. Till exempel var det nyligen 350 år sedan tåget över Bält. Snart är det 200 år sedan Sverige förlorade Finland.

En annat ”jubileum” är att det nu är ca 1000 år sedan Sverige övergick till kristendomen. Denna historia är intressant att ta del av. En aspekt man dock upptäcker är hur många likheter det finns med den gradvisa övergång som idag sker till islam.

Många motsatte sig förändringen men motarbetades av inhemska personer som själva hade mycket att tjäna på de nya strömningarna. Hedendomen och kristendomen levde sida vid sida under den första tiden. De nya tendenserna var tydligast i södra Sverige. Det sista asaupproret ska ha slagits ner kring år 1087.

Kanske ser våra efterkommande ett helt annat Sverige år 2087. Kanske inte. Kanske går det inte att skapa ett samhälle där alla har det bra. Det är alltid någon som måste förändra sakernas tillstånd, ofta enbart för att de kan.

”Européer är på väg att förlora sitt självförtroende. De har ingen respekt för sin egen kultur. Man har kapitulerat i varje fråga när det gäller islam eftersom man fångats av självförakt, politisk korrekthet och multikulturalism".
(Professor Bernard Lewis)

"The outlook for the Jewish communities of Europe is dim...Soon the only pertinent question regarding Europe’s future would be, 'Will it be an Islamized Europe or Europeanized Islam?'".
(dito)

Peter Ahlgren,
Du har för det första en högst bekymmersam och på många sätt heltokig tendens att, medvetet eller omedvetet, mer eller mindre osammanhängande börja yra om i sammanhanget helt irrelevanta saker och förhållanden. En iman tolkar koranen och kallar icke-muslimska barn för ”otrogna hundar” och en svensk universitetsforskare (?) börjar att, istället för att klart och tydligt kritisera iman-kräket i fråga, kritisera den svenska Pingstkyrkan och någon amerikansk byfåne…

Ynkligt är bara förordet.

Vi vet nog dock alla vid det här laget varför du och islams nyttiga idioter till synes till nästan vilket pris som helst totalvägrar att klart och tydligt kritisera islam, islamism, islamiseringen, muslimernas profet Muhammed, den sk ”Allah”, haditherna, övriga muslimska texter och/eller de ledande muslimska kretiner som bevisligen allt oftare i islamiseringens fotspår inte endast sprider sin ”rättrogna” galla över oss ”otrogna hundar” och vårt sätt att leva, utan som även försöker att stympa vår västerländska frihet, demokrati och kultur.

Vilket ju nyligen var fallet även i vår egen svenska och icke-muslimska (???) riksdag när Egyptens muslimske ambassadör gick till attack mot våra svenska lagar och vår svenska demokrati vid det svenska ”firandet” av arabförbundets dag.

Varvid de svenska PK-politrukernas "reaktioner" gav prov på ytterligare ynkedom.

Ett muslimskt agerande som förhoppningsvis, och högst sannolikt, kommer att få än större konsekvenser framöver vad gäller verkligt tänkande, ansvarsfulla och demokratiskt principfasta icke-muslimers beredvillighet att även i politiskt agerande ta avstånd från den pågående islamiseringen, men även få upp såväl sina sinnen som ögon för att problemet inte endast ligger vid islamismen, islamiseringen och den i skrämmande hög grad eftergiftspolitikbenägna PK-ismen, utan även vid det kalla faktum att islam är en religion som inte genomgått någon motsvarighet till upplysningen och som inte skiljer på tro och politik.

För det andra kan du väl ändå inte på fullt allvar mena att du på något sätt kan utgå från att det inte finns några muslimska terrorister där du bor, i Stockholm eller i det övriga Sverige bara därför att du själv inte träffat på någon muslim som berättat om hans eller hennes eventuella stöd till bin-Laden, islamistisk terrorism och sina eventuellt förestående resor till något islamistiskt träningsläger i eller utanför Sverige?

Om det finns några kalifat-suktande islamister i Täby så är det stor risk för att du och andra Täby-bor kommer att få veta det först när de begår något terrordåd i Täby eller på något annat ställe.

Har du dessutom överhuvudtaget frågat någon av dina muslimska grannar hur de egentligen betraktar deras profet muhammed? Har du frågat om de anser att hans ord, koranen och hans i skrämmande stor utsträckning bloddrypande livsgärning är "perfekta", "heliga" och utom all kritik? Om inte, så varför inte göra det? Jag kan av egen erfarenhet lova dig att kommer att få många intressanta svar och reaktioner om du tex i sanningens och forskningens (?) tjänst gör så..

Du är givetvis fri att önskdrömma och leva i förnekelse bäst du vill, men problemen med och hoten från såväl islam(ism) som islamiseringen är numera så klargjorda och så uppenbara att du och dina likasinnade svårligen ha anses ha någon som helst trovärdighet i era i själva verket helt morbida och in absurdum verklighetsfrånvända, och potentiellt även ödesdigra, antaganden om islam som en ”fredens” berikande och utvecklande religion.

Många av islams nyttiga idioter för ju dessutom ofta, i den ena eller andra formen, fram det kvasiintellektuella och rent tragikomiska ”argumentet” att islam är ”fredligt” eftersom även andra religioner, som tex Kristendomen, är fredliga och, återigen till uppenbar skillnad från islam!, uppnebarligen även kompatibla med demokrati, frihet, mänskliga rättigheter och vårt icke-muslimska sätt att leva.

Det finns med andra ord all anledning för Säpo, SD och det övriga svenska samhället att ha ett betydligt mer realistiskt och ansvarsfullt förhållningssätt till denna fråga än vad du har.

Och precis som inte minst den mordhotade demokraten Geert Wilders framför i den islamkritiska och synnerligen sevärda filmen ”Fitna”, så är det nu hög tid för oss att besegra även besegra islamismen, vilken bevisligen sprider sina Sverige, demokrati och människofientliga tentakler inte minst i våra svenska av islam så ”berikade” förorter. Liksom att sätta ett stopp för den islamisering och muslimska massinvandring som i första början möjliggjort hela detta ytterst sett PK-relaterade gissel i våra västerländska samhällen!

För det tredje visar ditt helt felaktiga och rent löjeväckande påstående om att jag hämtar ”det mesta” av de demokratiska självklarheter som jag skriver från Bruce Bewer och Bat Yeor hur fullständigt du är ute och snurrar. Jag har nämligen inte läst så mycket som en rad av dessa båda för mig okända herrar. Och om jag inte alldeles missminner mig så har jag inte heller en enda gång hänvisat till någon av dem.

Men jag tackar inte desto mindre så mycket för detta mycket intressanta lästips och lär återkomma senare i frågan om jag anser att det finns någon anledning till det!

Det förfaller dock som föga sannolikt att dessa båda kan ha hävt ut sig ens jämförelsvis så många ”tokerier” i dessa islamiseringsfrågor som du själv har gjort. Men jag får som sagt be om att få återkomma till detta. Jag kan dock försäkra dig att jag läser allt kritiskt, inte minst dina kommentarer på dessa sidor vilket jag verkligen hoppas gäller för alla.

Det skulle dessutom vara betydligt mer relevant att få veta om du även betraktar islam och/eller islamiseringskritiska skrifter och uttalanden av tex Theo van Gogh, Bernard Lewis, Geert Wilders, Winston Churchill, Pia Kjaersgaard, Alex de Tocqueville och Ayaan Hirsi Ali som ”tokerier”?

I övrigt är det lätt att instämma med Fröken Sverige om att det är ett mycket stort demokratiskt problem att det föga demokratiska media i det närmaste totalvägrar att låta demokratiska islam(ism) och islamiseringskritiker fritt få komma till tals och på lika villkor delta i den demokratiska debatten.

Man tycker ju att betydligt fler människor än vad som tycks vara fallet borde ta ställning mot detta demokratiska underskott och fråga sig själva varför PK-politrukerna och dess ”gatekeepers” och propagandamegafoner inom media numera är så extemt rädda för att ge utrymme åt det fria ordet.

Peter
Inser du inte att det som hänt i Libanon kommer att
hända här ochså, i synerhet om den trosinriktningsom de flesta muslimer där tillhör ,får
fotfäste här

Undrar för övrigt hur många människor som behöver själmordsmördas innan du drar öronen åt dig?

Judarna med flera ville heller inte tro på att människor
utrotades,eller att just de skulle drabbas, trots bevis om detta. I synerhet de "lärda"
gjorde länge allt för att tysta ned detta.
1942 kände man till detta i Sverige.

Gul & Blå:

"istället för att klart och tydligt kritisera iman-kräket i fråga, kritisera den svenska Pingstkyrkan och någon amerikansk byfåne…"

Som jag sa.: jag berättade en historia. Inget annat-

"För det andra kan du väl ändå inte på fullt allvar mena att du på något sätt kan utgå från att det inte finns några muslimska terrorister där du bor, i Stockholm "

Jag så vitt jag vet har aldrig några islamistiska terrordåd inträffat i Sverige och säkerhetspolisen har aldrig avslöjat några konkreta planer på sådana. vad vill du jag ska förhålla mig till?

"Har du dessutom överhuvudtaget frågat någon av dina muslimska grannar hur de egentligen betraktar deras profet muhammed? Har du frågat om de anser att hans ord, koranen och hans i skrämmande stor utsträckning bloddrypande livsgärning är "perfekta", "heliga" och utom all kritik? "

Svar: JA.

"Vi vet nog dock alla vid det här laget varför du och islams nyttiga idioter till synes till nästan vilket pris som helst totalvägrar att klart och tydligt kritisera islam, islamism, islamiseringen...."

Läs förra inlägget ordentligt!

"Jag har nämligen inte läst så mycket som en rad av dessa båda för mig okända herrar. Och om jag inte alldeles missminner mig så har jag inte heller en enda gång hänvisat till någon av dem."

Ber om ursäkt i så fall. Ni använder identisk argumentation. Ni citerar utvalda delar av koanen utan att sätta avsnitten i riktigt sammanhang.

Det skulle dessutom vara betydligt mer relevant att få veta om du även betraktar islam och/eller islamiseringskritiska skrifter och uttalanden av tex Theo van Gogh, Bernard Lewis, Geert Wilders, Winston Churchill, Pia Kjaersgaard, Alex de Tocqueville och Ayaan Hirsi Ali som ”tokerier”?

Svar: Nej, Ja,Ja, Ja JA, Ja, Nej.

Försök förstå skillnaden i deras argumentation!

"I övrigt är det lätt att instämma med Fröken Sverige om att det är ett mycket stort demokratiskt problem att det föga demokratiska media i det närmaste totalvägrar att låta demokratiska islam(ism) och islamiseringskritiker fritt få komma till tals och på lika villkor delta i den demokratiska debatten."

Instämmer helt!

"Man tycker ju att betydligt fler människor än vad som tycks vara fallet borde ta ställning mot detta demokratiska underskott och fråga sig själva varför PK-politrukerna och dess ”gatekeepers” och propagandamegafoner inom media numera är så extemt rädda för att ge utrymme åt det fria ordet."

Instämmer helt!

Peter Ahlgren,
jag tackar för att du kom med dessa förtydliganden och det är mycket bra att du åtminstone förmår att instämma helt om demokratiska självklarheter.

Det är nu bara att konstatera att du, liksom uppenbarligen alltför många av dina PK-likriktade gelikar, skamligt, tragiskt och föga förvånande nog!, forfarande totalvägrar att klart och tydligt kritisera ett koran-tolkande imankräk som i ett västerländskt land "berikar" och "utvecklar" oss icke-muslimer genom att tex kalla icke-muslimska barn för "otrogna hundar".

Istället prioriterar du att berätta i sammanhanget helt irrelevanta "historier" och PK-sagor om än det ena och än det andra.

Man kan även konstatera att du, och viktigare än så uppenbarligen alltför många av dina PK-likriktade gelikar, totalvägrar att klart och tydligt kritisera en uppenbarligen Sverigefientlig ambassadör från ett muslimskt land som i vår egen svenska och icke-muslimska riksdag (???) attackerar och vill stympa vår svenska grundlag och vår svenska demokrati.

Man kan även konstatera att istället för att klart och tydligt kritisera det i skrämmande stor utsträckning totalitära, människofientliga och morbida islam, muslimernas profet muhammed, koranen, haditherna och/eller den pågående islamiseringen, så prioriterar du, liksom många, eller de flesta av dina likasinnade, att benämna tex Winston Churchills, Alex de Tocquevilles, Geert Wilders, Pia Kjaersgaards och Bernard Lewis olika uttalanden och åsikter i dessa frågor med samlingsnamnet "tokerier".

Liksom att du i ett helt transparent syfte prioriterar att berätta i sammanhanget helt irrelevanta "historier" och PK-sagor om än det ena och än det andra.

Vem kan vara mer heltokig än så?

Det hela är givetvis karaktäristiskt och föga förvånande för islams nyttiga idioter, men att du och dina mer eller mindre imbecilla PK-gelikar är inget annat än just islams och islamiseringens nyttiga idioter och verktyg har därmed förhoppningsvis, och högst sannolikt, blivit än mer belyst och uppenbart för alla klarsynta, Sverigevänliga och demokratiskt principfasta människor.

Inte minst för alla dem som av helt demokratiska och på alla sätt helt självklara skäl inte vill leva i ett alltmer islamiserat Sverige och federalt Eurabien där det bara blir alltmer vanligt med såväl antidemokratiska attacker från muslimer och deras nyttiga PK-idioter inom PK-etablissemanget som att diverse i såväl tiden som rummet malplacerade imankräk spyr sin "rättrogna" galla över oss "otrogna hundar" och vårt sätt att leva.

För att inte nämna alla allt vanligare problem, konflikter och kostnader som har att göra med muslimsk tro och muslimska traditioner från den mörkaste medeltiden.

I brist på verkligt vett och ansvar är Peter Ahlgren förvisso fri att på sitt PK-likriktade universitet (?), liksom de antinationella PK-politrukerna och deras i skrämmande hög utsträckning PK-likriktade propagandamegafoner inom media, i de skenheliga och förrädiska PK-dogmernas namn, på det ena eller andra sättet verka för det nationella självmordet.

Det nationella självmord som riskerar att helt vara verkställt när Ahlgrens i dessa frågor likasinnade uppdragsgivare och PK-politruker optimalt har "berikat" och "utvecklat" vår enligt tex Fredrik Reinfelt "så kallade" västerländska kultur och dess enligt korantolkande imaner "otrogna hundar" i det federala Eurabien med 100 eller 200 miljoner "rättrogna" muslimer och endast Gud vet hur många miljoner islamister, jihadister och islamistiska terrorister.

För mig, och av mycket av döma, även för alltfler andra människor är det dock synnerligen uppenbart att ju mindre inflytandet framgent blir från såväl islam(ism) som från antinationell, och alltmer öppet Sverigefientlig, PK-ism, desto bättre!

Jag blir extremt RASANDE när jag läser Peter Ahlgrens svar till Rickar J, han skrev

"Du menar alltså på fullaste allvar att inte vi inte bara kan få en muslimsk majoritet i Europa inom en snar framtid utan också att vi inom en snar fram tid kan få en extremt islamistisk majoritet? Detta låter lite drygt. De är ju inte ens i majoritet i alla MUSLIMSKA länder!"

SÅÅ Peter Ahlgren ser tydligen inget problem med
att "moderata" muslimer blir i majoritet över oss
Svenskar i en nära framtid ? Är det så så är
Peter Ahlgren inget annat än en FOLKFÖRRÄDARE.

Svar till Hof:

Hur bär du dig åt för att tolka mitt inlägg på det viset? Jag har alldeles väldigt mycket emot att ha en muslimsk majoritet här. Det är det absolut sista jag vill!!!! Jag tror bara inte att vi är på väg till detta!

Svar till gul&blå:

Ok Gu&Blå! denna muslimska immam och alla hans likar er totalitära idioter som inte borde släppas utanför iran eller något annat totalitärt islam land. Hans uttalande får mig att må illa och jag beklagar att holländska skolbarn måste ta del av hans svador!!!

Detta är faktiskt vad jag menar!! Hade du trott något annat?

Men.... jag vägrar att se en islamistisk terrorist i varenda muslim jag möter på gatan

när det gäller Bernhard Lewis så lovar jag att jag har läst mer av honom än de flesta. dock inte hans skrifter om farorna med Islam. lewis är en av världes främsta auktoriteter när det gäller det Ottomanska riket. Något som jag själv studerat.

Märk också att Lewis vägrar karakteriser det turkiska slaktandet av Armenier för folkmord. han har faktiskt fått stå till svars för detta i en rättsak.

Nej men se där Peter Ahlgren!

Även om du dessvärre och skamligt nog inte kunde förmå dig själv att fördöma även den Sverige- och demokratifientliga ambassadören från Egypten, så förtjänar du någon form av eloge för detta mycket positiva klargörande från din sida om imankräket i fråga!

Det var väl egentligen inte så svårt att klart och tydligt fördöma sådana j--la imankräk som i detta fall har spytt sin "muslimskt "rättrogna" galla över icke-muslimska barn och därmed bidragit till att bevisa inte minst Sarkozys såväl demokratiskt som moraliskt egentligen helt självklara åsikt att vi redan nu har på tok för många muslimer, och islamister!, i Europa?

Eller var det kanske det?

Det borde hur som helst inte vara så extremt och synnerligen anmärkningsvärt svårt som det verkar vara för sådana som dig, och skrämmande ofta i än större utsträckning för dina politiskt aktiva likasinnade inom det politiskt helkorrekta etablissemanget. att KLART OCH TYDLIGT kritisera, fördöma och på alla demokratiska och moraliska sätt alltid ta avstånd ifrån dylika muslimska förolämpningar och attacker mot vårt icke-muslimska sätt att vara och leva.

Alla verkligt tänkande och demokratiskt principfasta icke-muslimer borde i själva verket naturligtvis nu äntligen göra gemensam sak och tillsammans göra det alldeles glasklart för samtliga muslimer, och alla andra sk "flyktingar" och invandrare, att antingen tar de, i en för oss acceptabel hög grad, seden dit de kommit samt i ord och handling visar att de helhjärtat och fullt ut strävar efter att assimilera sig till våra respektive nationella västerländska kulturer och samhällen, eller så har dom (som tex de danska socialdemokraternas partiledare sagt), all uppenbar anledning att fråga sig själva vad dom överhuvudtaget har i ett västerländskt och icke-muslimskt land att göra.

Och då har vi all anledning att även för allas vårt bästa underlätta och snabba på dessa muslimers och övrigas återvandring.

Som beviskedjan övertydligt visar är "rättrogen" islam i allmänhet och islamism i synnerhet inte kompatibel med vårt svenska, västerländska och icke-muslimska sätt att leva och därför är det på många sätt djupt oroväckande att mer eller mindre önskedrömmande och ansvarslösa människor som du i alltför stor utsträckning lever i förnekelse om tex islam och med det ena tragikomiska "argumentet" efter det andra i alltför stor utsträckning vill låta PK-vansinnet i dessa islam(ism) och islamiseringsfrågor fortsätta som tidigare. Det har vi helt enkelt inte råd med!

Att i förnekelsens namn förlöjliga, trakassera och även skjuta budbäraren som kommer med dåliga nyheter verkar ju oroväckande och kanske för det (ännu) icke-muslimska Europas skull ödesdigert nog inte vara ett förhållningssätt till verkligheten som enbart hör sagans tyranner eller forna decenniers eftergiftspolitiksprofeter till...

Vad gäller professor Bernard Lewis har du onekligen helt rätt om att han har fel om turkarnas folkmord på armenierna. Men som vi alla vet är ingen perfekt. Lewis betraktas ju precis som du själv säger som en av världens ledande auktoritet på det Ottomanska riket och på islams historia. Och det är även inte minst därför som hans uttalade åsikter om vart den sedan länge pågående islamiseringsprocessen riskerar att mynna ut i naturligtvis inte kan avfärdas som "tokerier". Lite lite som hans åsikter om tex förhållandet mellan de kristna korstågen och det muslimska Jihad eller de muslimska invasionerna av Europa (utslag av den muslimska imperialismen) kan avfärdas som "tokerier".

Winston Churchills ännu relevanta, djupt insiktsfulla och demokratiskt principfasta islamkritik från 1899, antikommunism och antinazism kan naturligtvis inte heller avfärdas som "tokerier" bara därför att han uppenbarligen hade fel i tex sin kolonialt präglade inställning till nationell självständighet för Indien.

Ingen, inte ens den mäkta respektingivande, Winston Churchill, var/är/kommer att vara perfekt, vilket alla verkligt tänkande människor naturligtvis är medvetna om.

Och debatten kring ditt och dina likasinnades heltokiga PK-svammel om tex Pia Kjaersgaards eller den mordhotade Geert Wilders på det stora hela helt självklara islam(ism) och islamiseringskritik får vi säkerligen all anledning att fortsätta framöver.

Summan av kardemumman kan dock, återigen, inte bli någon annan än den som den på många sätt briljanta islamkritikern Oriana Fallaci sa angående den oerhört viktiga betydelsen av att inte på något minsta lilla vis ge vika mot de i islamiseringens och den muslimska massinvandringens ”berikande” och ”utvecklande” fotspår alltmer talrika muslimska och islamistiska "kravmaskinerna":

"I det ögonblick som du ger upp dina principer, och dina värderingar, är du död, din kultur är död, din civilisation är död. Punkt slut. Jag känner mig mindre ensam när jag läser Ratzingers (numera påve Benedictus XVI) böcker. Och om en ateist och en påve tänker på samma sätt, måste en del vara sant. Det är så enkelt! Det måste existera en viss mänsklig sanning här som går bortom religionen."

Peter Ahlgren, det är möjligt att jag tog i för hårt och
att jag - i allafall delvis feltolkat ditt inlägg.
Men du skriver att "du inte kan tro att vi är på väg
emot en muslimsk majoritet här i Sverige."

Det du säger förutsätter då att Svenska Folket redan nu på olika sätt börjar reagera emot denna utveckling vi har nu ( bland annat genom att rösta på SD, även
om det säkert krävs mer aktiva insatser från gemene
man ( och kvinna ) än så ) - annars blir muslimerna
i majoritet inom en 25-50 års period,

man kan inte BARA räkna in invandringen av muslimer utan måste oxå räkna in den betydligt större nativiteten hos muslimer än hos Svenskar.

Vi Nationella har ju förut blivit anklagade för att
"överdriva", men verkligheten har ju hela tiden gett
oss rätt på punkt efter punkt - Hur kan det komma
sig Peter Ahlgren ?

Vi har sedan 1950-talet tagit in invandrare för att göra skitjobben. Om dom är här kommer dom att sätta barn till världen. Just här i Sverige ska svenska kvinnor göra karriär och föda få barn emedan somaliska kvinnor föder fem barn. Malmö är muslimskt till 50 % om 20 år. Det är lite komiskt vi skyller på invandrarna när det är vår egen dumhet En annan sak som vi inte talar om inkluderat SD; är alla alkoholiserade svenskar som är sjukskrivna eller förtidspensionärer. DOM JOBBAR INTE OCH DÅ MÅSTE VI FYLLA UPP MED INVANDRARE. Jag gissar att dom är 300 000.....

Apropå denna motfråga av Peter Ahlgren:

"Du menar alltså på fullaste allvar att inte vi inte bara kan få en muslimsk majoritet i Europa inom en snar framtid utan också att vi inom en snar fram tid kan få en extremt islamistisk majoritet? Detta låter lite drygt. De är ju inte ens i majoritet i alla MUSLIMSKA länder!"

...så stämmer det att inte de mest fundamentalistiska muslierna kommer i majoritet, men 60 procent av muslimerna vill i både Holland och Storbritannien ha någon sharialag, Nalin Pekgul och många "progressiva"(?) ickemuslimska politiker (i Holland t ex Ella Vogelaar http://shorl.com/vagydredrykoju ) införa gärna religiösa lagar.

Tänkte dock här tipsa om en genomgång av karaktären av islams inflytande i länder med olika stor muslimsk befolkning:
http://frontpagemagazine.com/Articles/Read.aspx?GUID=4DE15EF9-A76C-4DD4-81E2-75683AEED74D

Kortlänk-format till samma artikel:
http://shorl.com/drymedrynygretu

....Det GÅR att skicka hem överflödiga invandrare med ett Engångsbidrag i fickan och lära Arbets-ovilliga Svenskar att arbeta...om bara viljan finns....
....ALLT går om man VILL....

Magnus:

Forst av allt tack for den intressanta linken.

Nar det galler Sharialagar ar det mest skrammande att detta i slutandan leder till en form for stat i staten. In Indien finns sadan lagstiftning som galler endast muslimer (den galler dock inte i brottsmal och ar understalld den vanliga lagen).

En Sharialag i Vasteuropa skulle formodligen bli nagot liknande. Forordningar som reglerar skatter, arvsratt och sadand snarare an en brottslagstiftning med spostraff och liknande.

Men det mest skrammande ar anda att det skulle bli som en stat i staten och forr eller senare kommer det att uppsta konflikter.

Alltsa: Nej till alla former for Sharialagstiftning (och all annan lagstiftning som bara riktar sig till en speciell grupp)

Till Gul&Bla:

"Även om du dessvärre och skamligt nog inte kunde förmå dig själv att fördöma även den Sverige- och demokratifientliga ambassadören från Egypten"

Aven han ar en idiot som utnyttjar sin diplomatiska stallning till att rattfardiga odemokratiska uttalanden. Jag tar till fullo avstand fran alla hans odemokratiska och grundlagstridiga uttalanden!

Personligen ar jag mer upprord over pressens hantering av denna sak. Jag hade hellre sett ett direkt avstandstagande i pressen ell mojligen ett komplett ignorerande av hans uttalanden.

"så förtjänar du någon form av eloge för detta mycket positiva klargörande från din sida om imankräket i fråga!"

Jag tycker bara att debatterna i ett sadant har forum blir trakiga om alla skulle inskranka sig till att kalla folk for idioter. T.ex har mina inlagg provoserat dig till en massa tankevackande inlagg.

...sk "flyktingar" och invandrare, att antingen tar de, i en för oss acceptabel hög grad, seden dit de kommit samt i ord och handling visar att de helhjärtat och fullt ut strävar efter att assimilera sig till våra respektive nationella västerländska kulturer och samhällen,...

Instammer helt!


"...bara därför att han uppenbarligen hade fel i tex sin kolonialt präglade inställning till nationell självständighet för Indien."

Nar jag klassade hans installningar till islamismen tankte jag pa tva saker som inte har nagot med Indien att gora. Jag tankte pa hans uttalanden i forbindelse med Suez-krisen samt hans installning i Boerkriget. Jag tyckte Churchills uttalanden om Islam mer hade en Imperialistisk syfte an en rent anti-islamistisk. Man maste beakta att nar Churchill fallde dessa uttalande hade det Brittiska imperiet en liknande roll som den USA har idag. Namligen som nagon slags varldspolis. Hans kritik av islam vill jag hallre satta i sammanhang med ett potentiellt (eller i viss man inbillat) hot mot det Brittiska herravaldet i Mellanostern.

"sätt briljanta islamkritikern Oriana Fallaci sa angående den oerhört viktiga betydelsen av att inte på något minsta lilla vis ge vika mot de i islamiseringens och den muslimska massinvandringens ”berikande” och ”utvecklande” fotspår alltmer talrika muslimska och islamistiska "kravmaskinerna":"

Instammer helt vad det galler laggivning och demokratiska principer.

Till Hof:

"Vi Nationella har ju förut blivit anklagade för att
"överdriva", men verkligheten har ju hela tiden gett
oss rätt på punkt efter punkt - Hur kan det komma
sig Peter Ahlgren ?"

Detta ar en enkel fraga att svara pa. Det beror pa den retorik i sjalva anvander i debatterna. Harled tillrackligt managa samhallsproblem (skola, vard, omsorg, skatter) till invandring (och i slutandan till muslimer) och politiker kommer att reagera pa just detta satt.

MVH

PA

Peter Ahlgren,
du kan ju om du bara vill!

Även om man tydligen måste dra orden ur dig, så är du nu helt klart värd ytterligare någon form av eloge för ditt (relativt) tydliga avståndstagande även från den muslimske, uppenbarligen kulturimperialistiske samt Sverige- och demokratifientlige ambassadören från Egypten. Tänk så strålande bra och värdefullt det hade varit om svensk PK-media och de oftast erbarmligt ynkliga, ansvarslösa och för islam krypande svenska PK-politruker som var på plats i vår icke-muslimska (???) riksdag hade kunnat göra detsamma!

Jag tycker dessutom att det är du som verkar ha blivit rejält provocerad av såväl min första kommentar som på mina övriga kommentarer vilka verkar ha bidragit till att du förmått dig själv att fokusera på det som är i sammanhanget relevant, men om det kan man naturligtvis ha helt olika uppfattningar om...

Att den som sagt mäkta respektingivande Sir Winston Churchill, på gott och ont, var en den brittiska kronans övertygade förkämpe är ju ingen direkt nyhet. Det är inte heller någon nyhet att det var just denna Churchills patriotiska glöd och unika mänskliga lyskraft som fick honom att spela en avgörande viktig roll i de allierades ödesmättade strid med den store profeten Muhammed-beundraren Adolf Hitler och axelmakterna.

Churchill hedrade de muslimska soldater som tjänstgjort i de brittiska arméerna, men detta hindrade honom inte från att redan 1899 genomskåda islam i stort sett lika unikt klarsynt som han på ett tidigt skede tog ställning mot såväl kommunism som nazism. Och dessutom gjorde han det han kunde för att redan i början/mitten av 1930-talet väcka det brittiska folket och de brittiska eftergiftspolitikerna om hotet från Hitlers Nazityskland.

Han insatser för vårt fria och demokratiska Europa kan med andra ord svårligen överskattas! Det är synnerligen tanke- och oroväckande att du har så lätt för att kritisera honom och hans djupt insiktsfulla varningar om islam och dess enligt honom potentiella hot mot hela den västerländska civilisationens överlevnad samtidigt som du har så anmärkningsvärt svårt för att kritisera tex imankräket eller ambassadöridioten i fråga.

Om detta minst sagt beklämmande förhållande kan man säkerligen ägna betydligt mer tid och utrymme åt än vad jag väljer att göra här och nu...

Du skyller bort dig själv och dina tillkortakommanden med att du pga av någon diffus tråkighetsfaktor inte vill kalla vissa muslimska idioter för idioter. Men vem förtjänar mer att klassas för en idiot eller ett kräk än de mörkrets krafter och demokratins muslimska dödgrävare som i vår egen riksdag attackerar och vill stympa vår redan nu långt ifrån perfekt fungerade svenska demokrati och/eller kallar icke-muslimska skolbarn för "otrogna hundar"?

Om ditt svar till Hof vill jag bara kommentera att det med tanke på att den förkrossande stora majoriteten av de sk "flyktingarna" till Sverige kommer från den av islam(ism) terroriserade delen av världen, är helt självklart för alla ansvarsfulla och verklighetsnära människor att det hör till saken att, liksom tex professor Bernard Lewis, debattera islam, islamism och islamisering.

Allt annat är bara rent nonsens, hyckleri, PK-rädsla, PK-tokerier eller ett medvetet PK-förräderi.

Den demokratiska, moraliska och Sverigevänliga sanningen är, som tidigare sagt, att ju mindre det politiskt/religiösa och kulturella inflytandet framgent blir från såväl islam(ism) som från PK-ism, desto bättre är det för oss alla!

Gul&Blå,

Churchill's insatser för att befria de Europeiska länderna från nazismen är alldeles uppenbara och kan aldrig ifrågasättas. Vidare tycker jag att hans kritik mot eftergiftspolitiken och hans ännu starkare kritik av noninterventionspakten om Spanska Inbördeskriget säger myvket om denna principfaste politiker.

Hans uttalande om Muslimer 1899 i hans bok "The River War" får dock inte tas ur sitt sammanhang. churchill skrev denna bok i samband med konflikten i Sudan och hans karakteristik av Muslimer var snarare kolonialherrarnas syn på alla folken som kom från Afrika. Detta gällde alltså inte bara muslimerna utan alla som kom från i detta fall Sudan.

Följande citat kommer från samma bok ("The River War") men beskriver de svarta i Afrika:

"The indigenous inhabitants of the country were negroes as black as coal. Strong, virile, and simple-minded savages, they lived as we may imagine prehistoric men--hunting, fighting, marrying, and dying, with no ideas beyond the gratification of their physical desires, and no fears save those engendered by ghosts, witchcraft, the worship of ancestors, and other forms of superstition common among peoples of low development. They displayed the virtues of barbarism. They were brave and honest. The smallness of their intelligence excused the degradation of their habits."

Detta var givetvis ingen unik hållning gentemot Afrikaner utan speglade ganska gott dåtiden sysn (se t.ex Carlsson Geografi för Folkskolan 1921).

När jag i ett tidigare inlägg kallade Churchill's ord för "tokerier" överdrev jag givetvis men sanningen är att om man letar bakåt i historien kan man finna all möjliga citat av berömda personligheter som uttalr sig både för och emot Islam. T.ex så sade en gång George Bernhard Shaw (fritt översatt): Islam är världens mest toleranta religion men har världens minst toleranta fölgeslagare".

MVH

/PA

"HOW DREADFUL ARE THE CURSES WHICH MOHAMMEDANISM LAYS ON ITS VOTARIES!

Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity.

The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property -either as a child, a wife, or a concubine - must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it.

No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith.

It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science - the science against which it had vainly struggled - the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome."
(Winston Churchill, 'The River War', 1899)

Peter Ahlgren,
Du är tydligen, föga förvånande men inte desto mindre tragiskt och skamligt nog!, fortfarande ute och snurrar och slirar vilt omkring i dina av diverse flummiga, förvirrade och alltför islamanpassade PK-dogmer fördunklade tassemarker!

Hur du, på fullt allvar, kan påstå att ovanstående (och fortfarande på det stora hela ännu träffande islamkritik) från Churchills sida inte kan tas för just islamkritik belyser ju bara ytterligare hur fullständigt fel ditt önskedrömmande om islam liksom din minst sagt morbida drift att in absurdum försvara islam och förneka alla högst oönskade problem, kostnader och konflikter som islamiseringen och den muslimska massinvandringen medför, leder dig och dina gelikar.

Eller menar du kanske på fullt allvar att det är likgiltigt om Europa om kanske redan mindre än 100 år från nu degenererar till att bli det islamiserade Eurabien eller Västliga Arabien som tex professor Bernard Lewis, Oriana Fallaci och alltfler med dem varnar för/varnade för?

Du kan i och för sig hävda att Churchills åsikter att det "rättrogna" islam tex är en extremt kvinnoförtryckande, militant, våldsam och bakåtsträvande religion som eventuellt, inte minst vid ett muslimskt militärt övertag över oss ”otrogna hundar”, skulle kunna medföra att ”the civilisation of modern Europé might fall” på något sätt är fel, irrelevanta, omöjliga att bryta ur sitt sammanhang eller "tokiga", men det belyser egentligen bara ytterligare hur fullständigt fel du har.

Dina försök att bagatellisera eller ”tokeri”-förklara Churchills än idag synnerligen relevanta och djupt insiktsfulla kritik mot det oreformerade och ännu extremt kvinnoförtryckande, i skrämmande stor utsträckning människofientliga, militanta, fanatiska och bakåtsträvande islam, och den däri ingående islamismen, genom att i helt transparenta syften attackera hans åsikter i andra frågor faller också platt till marken.

Det var, som du naturligtvis är medveten om men väljer att förtiga, inte bara Churchill som i våra nutida ögon hade fel i dessa imperialismfrågor, utan det hade även flera av den tidens pro-imperialistiska socialister som tex den tyske socialdemokraten Bernstein eller den av dig själv nämnde George B Shaw.

Precis som att det inte längre finns någon egentlig anledning att i samhällsfrågor relaterade till demokrati, islam(ism), islamiseringen och den svenska kulturen bekymra sig över, eller berätta den ena tragikomiska "historien" efter den andra om Pingstkyrkan eller Kristendomen som sådan, så finns det dessutom naturligtvis inte längre någon större anledning för någon verklighetsnära människa att bekymra sig över vad det brittiska imperiets eventuellt existerande förkämpar eventuellt kan tänkas ta sig till för att kolonisera det nutida Sverige eller något annat land i världen.

EU-federalismen och islamiseringen är väl dessutom det närmaste vi kommer i frågan nuförtiden...

Och som Ibn Warraq, författare till ”Varför jag inte är muslim”, framfört om den eviga och PK-likriktade debatten om den västerländska imperialismen och dom evigt ”stackars” muslimerna (som själva varit minst lika ”stora” imperialister):

“The British even gave back to the Indians their own past: it was European scholarship, archaeology and research that uncovered the greatness that was India; it was British government that did its best to save and conserve the monuments that were a witness to that past glory. British Imperialism preserved where earlier Islamic Imperialism destroyed thousands of Hindu temples.

It is the West that has raised the status of women, fought against slavery, defended freedom of enquiry, expression and conscience. No, the West needs no lectures on the superior virtue of societies who keep their women in subjection, cut off their clitorises, stone them to death for alleged adultery, throw acid on their faces, or deny the human rights of those considered to belong to lower castes.”

Man kan även konstatera att du, trots att du själv påstår att du i din forskning (?) läst en hel del av Bernard Lewis, återigen föga förvånande, inte med ett enda ord frivilligt nämner vad han har att säga om islam i detta och närliggande sammanhang:

"Jihad is sometimes presented as the Muslim equivalent of the Crusade, and the two are seen as more or less equivalent. In a sense this is true—both were proclaimed and waged as holy wars for the true faith against an infidel enemy.

But there is a difference. The Crusade is a late development in Christian history and, in a sense, marks A RADICAL DEPARTURE from basic Christian values as expressed in the Gospels. Christendom had been under attack since the seventh century, and had lost vast territories to Muslim rule; the concept of a holy war, more commonly, a just war, was familiar since antiquity.

Yet in the long struggle between Islam and Christendom, the Crusade was late, limited, and of relatively brief duration. Jihad is present from the beginning of Islamic history—in scripture, in the life of the Prophet, and in the actions of his companions and immediate successors. It has continued throughout Islamic history and retains its appeal to the present day.”

Man kan med andra ord verkligen fråga sig varför en svensk universitetsforskare (?) som tex Peter Ahlgren inte riktar betydligt större tid, uppmärksamhet på och kritik av det muslimska Jihad, de muslimska dogmerna, den muslimska imperialismen, den muslimska rasismen, dem muslimska människofientligheten, den muslimska slavhandeln, den muslimska jihadismen, den muslimska terrorismen, det muslimska kvinnoförtrycket och den PK-stinkande eftergiftspolitiken i Väst?

Och hur kommer det sig att du inte med ett enda ord påpekar det fullständigt absurda med att tex den svenske statsministern Fredrik Reinfeldt inte vill ha den helt demokratiske Richard Jomshof och det helt demokratiska SD i Sveriges riksdag samtidigt som han uppenbarligen prioriterar att till vår icke-muslimska (???) riksdag bjuda in en muslimsk, demokratifientlig och kulturimperialistisk ambassadör som eftersträvar att stympa även vår svenska demokrati?

Oavsett vad socialistiska och kommunistiska idioter och tokdårar som tex George B Shaw, som ju även tog ställning för den kommunistiska diktaturen i Sovjetunionen, har sagt om islam, så är islam än idag världens mest intoleranta och totalitära religion och islamiseringen av Sverige och Europa något som vi inte har något som helst behov eller nytta av.

De i sanning i skrämmande stor utsträckning förskräckliga förbannelser som islam lägger på sina bekännare/anhängare är definitivt inget som vare sig "berikar" och "utvecklar" muslimerna själva eller oss i Sverige, Storbritannien och det övriga Väst!

Religionen har i alla tider startat krig. Förbjud religion, kräv att alla som kommer hit avsäger sin tro. Om inte! Enkel biljett hem! Det är ett fritt val!

observing the obvious: Du hänvisar till skrifter som skrevs för 3500-år sedan. Att idag hålla någon skyldig för det är lika bisarrt som att anklaga en svensk idag för utrotningen av de skandinaviska mammutarna.

Idag är ca 20% av judarna lika religiösa som "Agda Svensson" i Örebro vars religiösa utövanden sträcker sig till en kvällsbön eller ett besök i kyrkan vid pingst. Av dessa troende judar är det max en promille eller två som är bokstavstroende.

De flesta rabbiner har tagit avstånd från de våldsammare delarna av Gamla Testamentet och sagt att de skrevs i en tid då man tänkte och trodde annorlunda och därför inte får tolkas ordagrant. Fråga hur många imaner som tar avstånd från de mer mörkskygga partierna i koranen idag.

Antalet bokstavstroende hos muslimer torde överstiga 35% i Sverige och 50% i Storbritannien. Skillnaden är alltså väsentlig. Du anklagar människor idag för vad deras förfäder skrev om kvinnor 1500-år före vår tidräkning.

Muslimer idag (2008) predikar fortfarande om pratande stenar och den världsomfattande umman som inte ska vila förrän den förenar kusterna och "världens fyra hörn".

Eftersom vi lever i det moderna samhället är jag mer intresserad av vad fok tillber och utövar samt predikar idag än vad som skrevs i Jerusalem under tidig bronsålder.

- Men Herregud! Ja, ursäkta uttrycket, men det är bara sådant man säger när man är upprörd.
Vi är vare sig hundar, otrogna, skökor eller hedningar
i Europa eller Sverige, vill jag framhålla!
Den politik eller religion, som påstår det behövs inte, anser jag. Löser inga problem, men medför.
Men nu finns den här Jag vill inte försvara den.
Finns väl tillräckligt med moskeer i Islamska länder för att de ska byggas i Europeiska.

-Vill i sammanhanget upplysa om en känd matematiker och poet i Persien nuvarande Iran åren
1048-1131. Omar al Khayyam, heter han.
Räknade ut att jorden kretsade runt solen och
gjorde uträkningar, som inspirerade Newton till av denne känt teorem.
Som jag har för dålig matematisk förmåga för att redogöra om.Stötte bara på namnet
Khayyam.
Han tvingades, att gå till Mekka, som botgöring för
sina uträkningar om jorden och solen.
Att vara upplyst har varit ett problem av skiftande art
i olika kulturer och olika religioner tydlligen.
Khayyam skrev tio böcker i matematik.Mycket algebra. En av världens främsta matematiker.
Var poet också.
Tack för ordet.

För att det ska bli fred finns bara en ideology att bekämpa och eliminera nämligen Muslims imams ideology


allah-bless-israel@live.se
http://allahblessisrael.wordpress.com/

http://lovewilders.wordpress.com/

http://antishari3a.wordpress.com/

http://www.youtube.com/user/Bendictos