Tack Richard, Exakt det samma ser även jag nu hur det som var rätt tänkt - nu mer och mer utvecklas till ett nytt Sovjetunionen nr2. Därför så måste nu alla frihetliga krafter som kan göra aktivtmotstånd mot det nya odemokratiska EU, Verka för att begära utträde från det överstatliga EU som nu till och med vill stänga ner Internet för folket.

Ett tänkvärt citat av Michail Gorbatjov:

- Det som mest förvånat mig inom politiken under det senaste decenniet är den uppenbara ambitionen bland Europas ledare att återskapa Sovjetunionen i Västeuropa.

Ja nog hade du fel. Jag röstade nej eftersom jag hade mina aningar redan då.
Jag var kanske lite äldre och klokare än du... :-))
(1994) :-)
Många man talade med ville gå med i EU enbart för de trodde spriten skulle bli billigare. Herregud.....
Jag är ej med i sd längre, men självklart röstar jag på sd den 7 juni.

Richard Jomshof: Bra skrivet! Självklart måste vi träda ur denna fascistiska monsterstat, som vill att bland annat Turkiet och Nordafrika också ska ansluta sig till "unionen".

RMS: Får man fråga varför du inte längre är med(lem) i Sverigedemokraterna? Det var synd, tycker jag.

Ja, det var bra skrivet. Jag ska självklart rösta i EP-valet i sommar och jag försöker värva så många röster till SD som möjligt. Det är viktigt för var och en att prata med sina vänner och bekanta om hur viktigt det är att rösta och att rösta rätt, eftersom att partiet inte kommer att nå ut i medierna.

Pengar öses ut till banker och olika företag och institut för att de inte ska gå i konkurs.
När tar statens pengar slut? Vad gör man då?
Varken EU eller FN har kunnat hindra finanskrisen och invandringen.
Hade de hade man kunnat tro de.
Lättare att påverka ett land än 27 eller hur många det är eller blir.
Tillräckligt svårt att påverka ett enda och
Sverige.
Nej, inget EU.

Samarbete är bra men måste ge något.

EU fungerar mera idag som ett icke fungerande organ som föder sig som en amöba på medlemsländer som inte har någon som helst självrespekt eller stolthet kvar utan känner att det nog finns en trygghet i att vara medlem av detta s.k. samarbetsavtal. Ända sedan start så kan vi inte se någon som helst positiv utveckling av de samarbeten som påbörjats mera än ren missär i medlemsländerna.

Man kan jämföra detta med Facket som idag arbetar med allt annat än det var tänkt för, fullständigt motarbetar sina medlemmar i motgångar då de egentligen skulle ställa sig upp och försvara de som föder dom. Istället gömmer man sig bakom skrivbord och titlar och delegerar över ansvaret på någon annan som till slut hamnar i en agrippa som ingen tittar i.

Nästa steg inom EU blir väl antagligen att vi inför Kolschoser igen och uppdaterar vår flagga med en skära när vi i slutändan kommer att stå som livegna i detta ättestupans land.

Sverige har historiskt sett klarat sig mycket bra och vi har haft uppbygda industrier och varit ledande inom utveckling på många områden som nu verkar vara helt bortblåst och ren historia som våra barn bara kommer att kanske kunna läsa om, om inte tryckfriheten helt avskaffats tills dess.

Man hör dagligen detta trams om att det är USA som bär skulden för krisen som uppstått men då har man sovit för länge, folket har gjort sig förkänt av den regering de har eftersom vi idag har fungerande folkval och man får rannsaka sig själv och ta ansvar för de personliga beslut man gör och allra helst i val av ens regering.

Vi är på väg mot en helt ny typ av samhälle där traditioner och trygghet inom flera områden inte är av vikt längre utan där uttrycket "Money talks, bullshit runs marathon" kommer att vara ett ledord.

Som Mattias skriver "att partiet inte kommer att nå ut i medierna.", varför kan man fråga sig och svaret är helt enkelt att vi idag har en toppstyrd censur inofficiellt som väljer vad som får publiceras eller inte. En enkel lösning på detta är helt enkelt att man startar TV-kanal på nätet, tekniken finns idag och breder ut sig explosionsartat genom att flertalet kanaler idag har även sändningar på sina hemsidor. Metoden är helt enkelt "Improvise, Adapt, Overcome". Utnyttja de resurser som idag finns för att nå ut till folket innan det är försent.

Det finns många delar "5 minuters ärenden" som skulle göra stora förändringar men som idag missköts och ska administreras till dödagar så jag jag vill idag bara avsluta med följande;

"When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth."

Jag röstade nej av det enkla skälet att jag rent intuitivt kände att något var fel som gav mig 1984-vibbar redan för 15 år sedan. Att det sedan dess visat sig att jag hade rätt är nu en klen tröst. Både EU och FN måste upplösas annars kommer vi alla sluta som Winston Smith.

Solklart med en röst på SD den 7 juni!

Jag kommer att rösta på SD trots att jag anser det finns mer + än - med unionen. Det krävs ett en stark aktör som representerar Europa internationellt och som gemensamt tar itu med de stora problem som kontinenten står inför: förbrukning av naturresurser tex fiske i för stor omfattning, global spridning av kemikalier och avfall både via vatten och luft, livsmedel och läkemedel, den globala islamiseringen, samarbete för att stoppa amerikansk påverkan kring sådant som gynnar usas ekonomi såsom genmanipulering i livsmedel, ekonomiskt samarbete i lågkonjunkturer som den som pågår men vad är det egentligen för fel med gemensamma lagar kring vissa områden vilka medför att inget medlemsland kan sätta sinmedborgares hälsa eler för den delen den kringliggande miljön på spel genom att agera såsom tex kina gör där människornas hälsa nedprioriteras för att utveckla ekonomin. Visst det finns mycket negativt också men som sagt, allat är inte svart eller vitt. Jag kommer trots mina åsikter kring EU ändå välja SD då vår kultur och vår historia sakta lär somna in om inte SD rönter framgångar. Alla andra partier har ju valt att lämna dessa delar bakom sig och se dem som något icke önskvärt för medborgarna att känna till. Uppmanar därmed så många som möjligt som är positiva till unionen att ändå rösta på SD då det idag inte finns bättre alternativ än dem för att rädda det som våra förfäder byggt upp

Sverige bör istället för att vara medlem i EU ansöka om att få bli en delstat i USA.

Istället för att vara en randstat i Europa skulle vi då bli USAs del i Europa och därigenom få en betydligt mer central ställning. Sverige skulle bli storebror USAs lillebror i Europa. Vi skulle dra till oss massor med investeringar från USA. Amerikanska företags europeiska huvudkontor skulle förläggas i Sverige. Den geografiska betydelsen beror utöver att vara en del av USA i Europa även av att Sverige täcker halva sträckan i nord-sydlig riktning från nordkalotten till medelhavet. Vi får automatiskt ett starkt försvar och en betydligt bättre inrikespolitisk kontroll som styrs från Washington.

Sverige var under 1900-talet Europas mest amerikaniserade folk så steget är inte så långt för de flesta svenskar.

Som jag skrivit i andra strängar vilka ofta censurerats. Det finns statistik på att det finns oerhört många som i grunden är positiva till EU och även euron som är oerhört invandrarrealistika. SD har idag mycket mer att förlora än att vinna på att marknadsföra sig som de gör, ut ur EU! Det sänker trovärdigheten. Mer trovärdigt hade varit att arbeta för att EU delvis formas om och arbetar med rätt saker. Jag arbetar en hel del med EG-lagstiftning och rent krasst finns det oerhört mycket bra regelverk som stadgas. Enstaka regelverk blir fel ur ett svenskt perspektiv, men det beror i så fall på att svenskarna inte engagerat sig speciellt i arbetet när det utformats - helt enkelt haft granskare som inte varit kompetenta för uppgiften. Andra regelverk kan bli lustiga med underliga undantag etc men det beror i så fall på att ett land där just det problemet är viktigt har krävt att undantaget skrivs in i lagen för att kunna godkänna den. På avfalls, kemikalie, arbetsmiljö, djurhushållning, utsläpp till luft och vatten, läkemedel etc har det generellt sätt i Europa skett förbättringar och en hel del gemensam lagstiftning. Detta för att undvika att ett land skaffar sig konkurrensfördelar genom att negligera hälsa och miljö. Notera att lagstiftningen också är minimikrav och att varje land får skärpa kraven ytterligare. Exempel kan vara större hönsburar än vad fallet var i Sverige, begränsning av torskfiske där den är/var hotad, sorteringen av komposterbart avfall kommer från EU, likaså hårda krav på det avfall som deponeras och avfall som tillåts användas för olika ändamål, EU satte stopp för import av genmanipukerad mat - enstaka länder i Europa hade kanske kunnat stå emot pressen från usa - men knappast Sverige, pensionärer kan tack vare EU bosätta sig i andra länder men behålla sin svenska pension vilken annars hade stulits från dem.

EU som maktfaktor ser jag därmed som positivt då det behövs en stark aktör, likaså polisärt samarbete - vilket hittills varit mycket betydelsefullt för att krossa terroristceller, EU domstolen har också visat sig ha mer vett än svenska HD i en hel del fall.

Men som sagt det finns mycket vansinnigheter i EU också. Idag ser jag dock islamiseringen som det största globala problemet och den är en fara för hela Europa. I Europa finns oerhört många invandrarealistiska och islamkunniga partier som är positiva till EU, jag tror SD är lite av ett undantag som säger nej till EU men är invandrarrealistiska i ett Europa perspektiv.

Men som sagt allt är inte svart och vitt om EU. SD vinner dock på att nyansera sig lite i bilden om EU. Rent krasst så finns det ca 50 % som är kritiska till EU i landet. Av dessa är 20-30 % personer i V, Mp eller S vänsterkant som aldrig kan tänka sig SD.

Antalet invandrarrealistiska i landet är nog uppåt 60-70 %. De flesta av dessa finns på den borgerliga sidan och det är här det finsn störst potential för SD. Dessa backar några steg och tvekar när SD aktivt går ut med nej till unionen. Jag tror faran för SD ligger här och att det aktiva ställningstagandet mot EU kan vara ett felaktigt beslut som innebär att SD inte når den nivå som krävs för att uppnå ett relevant politiskt inflytande i landet. Vilket hade behövts

Svar till Berndt som försöker negliera det odemokratiska EU, Du har fel det är just detta som är SD stora styka- som är ett Nationellt parti hos dom borgliga och vänster som är ett löjligt epitet som inte finns (Tes Antites Syntes)
Nej Sverige ut ur EU nu.

Allt jag skrivit om EU:s regelverk stämmer och det kan du kolla genom att gå in på EUs hemsida och länka fram till lagstiftningar, kring faran för SD att gå för hårt fram i EU frågan så kan jag ha fel men tvivlar på det, om EU frågan var viktigare än EU frågan skulle liksom SD ha fler röster i opinionsundersökningarna för EU valet än för riksdagsval. Senaste undersökningen jag såg var ca 1,5 % till EU val och idag 4,2 till riksdagen. Att över hälften SDare väljer att lägga rösten på annat parti till EU valet anser jag ycket starkt pekar på att SD har mycket mer att förlora än att vinna på sin EU ståndpunkt

Börjar faktiskt undra om inte Berndt har rätt.....
Ingen är väl sämre än att man kan ändra sig....

Många stollerier uppvisas inom EU. Hela spektaklet påminner mer om HC Andersens "KEJSARENS NYA KLÄDER"

För att bara ta ett exempel ur den rikhaltiga floran kan ju nämnas flyttkarusellen mellan Bryssel och Strasbourg.

Varje månad transporterar hundratals långtradare hela EU cirkusen mellan de båda städerna. Tiotusentals anställda följer efter och fransmännen blockerar alla förslag till ändringar.

Bara det är ett bevis på vilket vansinne som ligger till grund för besluten i Bryssel och Strasbourg.

Ja till Sverige ut ur EU och ja till EU ut ur Europa!

Om vi i Sverige inte längre förmår eller vill ta hand om vårt eget folk, vår egen monarki, vår egen demokrati, vår egen kultur, våra egna traditioner, våra djur, vårt eget språk, vår egen natur och vår egen trygghet, så vad har vi då blivit för slags dåliga ursäkter till människor?

De "stackars" satar som går omkring och på fullt allvar (?) tror att Sverige till större delen sköts bättre från Bryssel, Strasburg och relativt snart kanske Ankara eller t.o.m. Tripoli än från vår kungliga huvudstad borde väl nu fråga sig själva om de inte istället borde packa sina väskor och emigrera till något annat land? Dvs istället för att mer eller mindre medvetet även framgent bidra till det nationella självmord som den antinationella, mångkulturistiska och alltmer islam(ism)anpassade PK-maffian ytterst står för.

De direktiv som ett alltmer överstatligt, islamiserat och shariastinkande EUrabien med stor sannolikhet kommer att spy ur sig om några decennier, och som väl tex kommer att beröra inte minst de 50 miljoner (!) afrikaner som EU redan nu har planer på att ytterligare "berika" oss med, är väl hur som helst inget som vare sig Sverige eller något annat land kommer att ha något som helst behov eller nytta av.

Att det däremot ligger i Sveriges nationella intresse att i vissa politiska sakfrågor ha ett mellanstatligt och mer demokratiskt samarbete med tex andra och återigen helt självständiga länder i Europa är så helt självklart att det borde man ju inte ens behöva kommentera.

Det vore mycket värdefullt för inte bara Sveriges del, utan även för hela Europas del om Sd kunde få det demokratiska mandatet att i EU-parlamentet tillsammans med andra antifederalistiska partier bedriva opinion för att istället upprätta en sådan form av samarbete i ett Europa som är befriat från EU.

Det finns med andra ord många goda och Sverigevänliga anledningar för oss att denna gång gå man ur huse och lägga våra röster på Sd i EU-valet!

Flytten mellan Strasbourg och Bryssel är en av många vansinniga regler i EU, jag skrev förstås på protestlistan. Men på samma sätt som tex kaliber kan få för sig att maximalt negativt vinkla bilden av ett politiskt parti så går det också att bortse från det som är positivt med EU och inrikta sig enkelriktat på att kritisera.

Till gul och blå så måste du väl ändå ha koll på att det finns starka krafter som vill motverka islamiseringen och som ser den som ett hot mot hela Europa. Om nu hypotetiskt Sverige går ur EUoch Europa översvämmas av afrikaner, tror du i ett sådant skräckscenario att Sverige kan överleva som ända kristna land på kontinenten? Inte en tjuvis, faller Europa så faller Sverige och då gäller globalt samarbete och inte isolation mot det största hot vi någonsin utsatts för.

I övrigt så kommer jag trots att jag är positiv till EU att rösta på SD. Däremot så är jag övertygad om att SD isolerar sig från sin största grupp potentiella väljare genom åsiktskillnader i EU frågan, det tycker jag är synd, SD behövs men inte som 5 utan som 51 % parti

Ja Berndt,
jag har faktiskt en rätt så bra koll på det som du skriver om. Jag har också en hyfsat bra, men långt ifrån fullständig!, koll på de EU-kritiska och EU-skeptiska krafter som tex tar avstånd från Lissabon-fördraget och det ökande överstatliga inslaget, även om dom inte alltid, ännu, vill att deras respektive länder skall lämna unionen.

Geert Wilders och Pia Kjaersgaard är ju tex två någorlunda närliggande exempel på sådana synnerligen kompetenta demokrater som dels motsätter sig islamiseringen, dels vill värna sina respektive länder mot en betydande del av det artificiella och alltmer överstatliga EU:s tentakler...

Och varför i hela friden skulle de inte göra det?

Jag tror att du menar väl och jag vet att ingen av oss är för islamiseringen, men det är väl kanske bara att konstatera att vi delvis har olika åsikter om EU. Jag har helt enkelt, i stort sett, samma åsikt som Sd även i denna fråga.

Och dessutom skulle i varje fall jag, om vi nu skall spekulera över ett sådant skräckscenario, föredra att falla med rikets fana i topp i ett fritt, självständigt och aktivt kämpande Sverige istället för att falla i ett från ett islamiserat Bryssel och/eller Ankara terroriserat "Sverige".

Poängen är dock att ju fler klarsynta, ansvarsfulla och Sverigevänliga EU-kritiker som denna gång väljs in i EU-parlamentet, desto bättre är det för såväl Sverige som de övriga medlemsländerna.

Hej Gul&Blå

Min uppfattning är att islamiseringen är ett större globalt problem än det globala miljöproblemet, detta inklusive växthuseffekt med massutrotning av djur och växter samt dränkning av en inte försumbar del av jordens landyta som följd. Likaså kring miljön där EU faktiskt gjort oerhört stor nytta så an EU göra motsvarande nytta även på andra områden såsom islamiseringen, och krafter för dito samarbete finns definitivt i alla länder i unionen. Koranen uppmuntrar förresten till skövling av natur och naturresurser.

Jag är medveten om att jag antagligen är den enda här på bloggarna som skriver positivt om EU men jag är långtifrån ensam om att dela en i huvudsak positiv bild av EU med en mycket stark kritik av den pågående islamiseringen och den pågående skövlingen av de etniska svenskarnas kultur och historia. Jag tror att SD förlorar betydligt mer än vinner på att gå så hårt åt EU (till och med, med omedelbart varsel kräva utträde ur unionen). Jag skulle därför hellre se ett parti som mjukar upp den ståndpunkten och optimerar det som är viktigast, dvs röstmaximering. Nu hamnar tyvärr många (kanske till och med de flesta) invandrarrealistiska i landet i ett dilemma då de är för EU men emot islamisering. Det hade varit intressant att se en opinionsundersökning på vad potentiella SD väljare prioriterar mest; EU eller invandring. Det som finns att gå på är annars den opinionsundersökning som gjordes för ett par år sedan varifrån SD hade störst potential att hämta väljare. Det var bland de mest EU-vänliga, dvs bland moderater. Jag har bara sett en opinionsundersökning om EU valet, där hamnade SD mycket lågt. Här bör partiet göra en riktigt välgrundad egen analys, själv anser jag röstmaximeringen är viktigare än en för SD:s del egentligen sekundär sakfråga. Dvs i alla fall jag ser EU som sekundär jämfört med att få stopp på islamiseringen samt hejda utarmandet och diskrimineringen av vår kultur. Annars hade jag inte röstat på SD i kommande val vilket jag avser göra.

Hej Berndt,

Det har varit väldigt intressant att läsa dina senaste inlägg här och jag är enig i det mesta du skriver. Jag har dock lust att komma med ett tillägg:

I sverige är det mer eller mindre förbjudet att kristisera islamiseringen. Den som gör detta blir omedelbart stämplad som rasist. Detta är ganska extremt i Sverige men samma sak förekommer i de flesta västeuropeiska länder (om än inte så uppenbart som här).

Men... i de EU-länder som tillhörde det forna östblocket är situationen en annan. Här kritiseras Islamiseringen öppet. Jag är inte det minsta orolig för att Turkiet någonsin blir medlem i EU. Länder på Balkan kommer att blockera detta. de har nämligen levt under det Turkiska oket i flera hundra år och kommer inte att acceptera att gå in i en union med dessa under några omständigheter.

Därför håller jag med dig. Vägen att bekämpa islamiseringen går genom EU.

Dock är jag inte säker på att SD ska släppa sin kategoriskt EU-kristiska hållning. EU-kristiska hållningar i Europa-parlamentet är helt nödvändiga för demokratin inom unionen. Många andra länder har partier representerade i parlamentet som är ännu djupare EU-kritiska än SD. Dessa utgör i längden en motvikt till de krafter som önskar ännu mer makt i Bryssel.

Problemet med valet till EU är att så få röstar i det. Jag tror att SD:s låga opinionssiffror speglar mer ett ointresse än något annat. Folk i allmänhet är mycket mer engegerade i riksdagsvalet vilket också sätter spår i opinionsundersökningarna

MVH

Peter Ahlgren

Hej Peter!

Bra synpunkter, notera dock att jag absolut inte vill att SD skall bli ett regelrätt EU positivt parti. Det krävs som Du skriver balans och ifrågasättande, men inte en enkelriktad syn på saker och ting. Krav på EU utträde anser jag bör luckras upp till något i stil med "krav på EU utträde under vissa förutsättningar", tex om Turkiet skulle bli medlem så vill jag ha utträde, likaså om kosovo blir medlem, bosnien är mer diffust eftersom där till nästan 50% finns en riktigt kraftig islamrealistisk befolkningsandel. Att skylta med EU utträde anser jag inte är en smart strategi av SD.

Jag håller också helt med dig om att de som är mest islamrealistiska i Europa främst är de vars förfäder utsatts för förtryck. Av samma anledning är det inte underligt att det är ett orealistiskt daltande för en auktoritär och fundamentalistisk religion här i landet då folket enbart får den extremt vinklade bild av våldsreligionen som press och media tillhandahåller. Ser man på den befolkningsandel här i landet som är mest islamrealistiska så är det nog grupper som flytt hit från dess förtryck; typ armenier, syrianer, assyrier etc. Inom Europa så är det nog också länder typ Grekland, Slovenien, Ungern, Rumänien, Tjeckien/Slovakien, Österrike, Cypern och kanske Italien/Spanien som är hoppet för EU mot den pågående islamiseringen. Norra Europa har inte koll på vad de riskerar, tyvärr.

Egentligen hade jag inte tänkt svara på Bernts EU
possitiva uttalanden, men här kommer lite:
Eu har utvecklats till en odemokratisk överstatlig konstitution, där de små staterna kommer/har noll till att säga. Om Lissabon "testamentet" genomförs, blir det 7 resors värre. Av vilken anledning skulle Norge ha betydande svårigheter med att inte tillhöra EU annat än i ett "samarbete"?

Nu är det så, att de "stora nationerna" är de som bestämmer, och så kommer det att förbli.
Jag har studerat "Junilistan" som är mycket kritiska till den utveckling som EU genomför. De arbetar för ett "mellanstatligt" tillstånd, precis som SD alltid gjort. Även Vänsterpartiet har liknande åsikter, trots att de "lägger ner" röstandet vid viktiga överstatliga frågor, eller varit frånvarande! Hur har då Jl klarat sig dessa fem åren vid makten? Inte ett skit av betydelse. Jag ser endast "de EU kritiska partierna" som ett led i att vara ekonomiska lakejer, där förvisso Jl gjort ett bra formellt kritiskt skrivet arbete, genom sin kritiska bevakning, dock med ståndpunkten att vara kvar i EU. Jag nämner också Euratomfördraget, där EU äger rätten till Sveriges uran- och övriga metalltillgångar. Trots befolkningens protester, pågår prospektering av tillgångarna, som bedöms vara 80 % i EU. Det nämnes ett värde på flera 1000-tals miljader som skall/och tillhör EU!

Vad har vi för rätt att få förändringar till vår glädje? Så länge "de etablerade" partierna i Sveriges Riksdag är EU vänliga, kommer lögnen precis som valet till EU att fortsätta allt för att Sverige måste betala närmare 40 miljader år 2012 till denna överstatliga borg. Protektionism utbreder sig i inte bara jordbrukspolitiken, utan även i andra områden.
Nämn bara inte att 10 - 15 miljader återgår till Sverige i form av bidrag! DaniscoSugar AB erhöll 1.099.458.642 kronor i bidrag, ARLA FOODS AB erhöll 1.023.476.810 kronor i bidrag ---vad gjorde ARLA när de erhöll detta, jo de lämnade ut rabatt-kuponger till allmänheten, allt för att "slå ut" konkurrenter till dessa! Och sedan alla bidrag de övriga jordägare mm.

Vissa bidragsformer skall också gengäldas av Sverige 50/50! Vilka har blivit påverkade av detta slöseri? Jo äldreomsorgen, skolor och allmänt den enskilda människan.

Euron nämns. Det är då väl, att svenska folket inte lyssnar på kacklet om att införa euro. Valet till Euro blev ett katastrofval för de godtrogna. Sannerligen kommer vi att tjäna på, att ha kronan flytande!

Fusk och oegentligheter inom EU! Varje år, har 40 miljader smusslats undan, där ingen har koll vart dessa pengar tagit vägen. Sedan lång tid tillbaka!

1993 var min ståndpunkt, att EU skulle utvecklas till det de nu vill vara. Därför röstade jag också nej till detta etablisemanget, och har också därefter gjort desamma. Att S och alliansen går hand i hand, visar deras röstandet i ett överstatligt EU. Detta måste vi förändra, genom att rösta för ett utträde.

"Reformföredraget - en stilla Okupation"! Läs och njut...Är du vaken Berndt?

Självklart är jag vaken, och som sagt, jag anser både att den som outtalat och på alla sätt är negativ till unionen är direkt okunnig ifrågan, likaså anser jag sammalunda om alla som outtalat är positiva till unionen. Att SD har mer att förlora än att vinna på en strikt negativ EU syn är jag dock övertygad om och jag anser EU frågan även perifer jämfört med den pågående islamiseringen av kontinenten. Här är min ståndpunkt att det gäller att fokusera på kärnfrågan och inte skrämma bort en massa potentiella väljare genom EU hållningen.

I unionen har de små länderna mer valuta för sina röster än de stora. Här är det trots allt rimligt med en harmonisering. Varför skall rösten av en medborgare från Luxemburg ha större värde än en från tysklan eller Frankrike? För mig är dock detta också en perifer fråga.

Tack vare arbete i unionen så har dock områden som
miljö, kemikalie, läkemedel, livsmedel, fiske, energi, transporter, avfall, jordbruk och djurhushållning utvecklats. Detta innebär trots allt att inget land på bekostnad av dessa viktiga faktorer uppnår konkurrensfördelar, visst vinner en del enstaka länder på hur de exakt formuleras men det är oundvikligt då länderna har varierande klimat och historia. Nu är länderna bunda till regelverk kring detta som till och med ligger över de egna lagarna. Det viktiga blir därmed att inget land inom dessa områden kan skaffa sig konkurrensfördelar genom att strunta i reglerna. Menar Du att Sverige skall gå ur EU och på bekostnad av vår hälsa och miljö skall skaffa sig konkurrensfördelar? En del tror att det lönar sig att ha en egen valuta enbart för att kunna devalvera sig ur kriser. Dessa borde enligt min åsikt tänka några steg längre, vi hamnar åter i en orimlig inflation. Notera att av lagstiftningen i ovannända områden så anser jag att en del är fjantigt, speciellt jordbrukspolitiken är ett fiasko, den upptar alldeles för stor del av EU:s budget. Det har dock trots allt totalt sätt skett förbättringar där och även hot såsom genmanipulering av grödor har stoppats.

Man får dock inte glömma annat positivt; utan EU kommer Ryssland åter att bli en stormakt som kommer att pressa enskilda länder ännu mer än idag (detta förhindrar unionen), USA har skaffat sig en konstig roll i världen, de skiter i alla utom sig själva och enskilda länder kan inte heller stoppa hot etc västerifrån, det inns även en hotbild från mellanöstern/turkiet. Islamiseringen är en fara för hela kontinenten och där krävs ett samarbete som EU för att stoppa den. Tack vare samarbetet inom EU har terrosritdåd också stoppats, något som sannolikt inte skulle ha varit möjligt utan medlemsskapet.

En liten utveckling från EG till Superstaten EU,
Berndt! Det är lätt att glömma, så repriser gör alltid nytta. Se här Berndt:
"Det Nya Europa - Europas Förenta Stater"
När du läst hela denna "bibba", är du säkert trött på EU, ifall du inte är en folkpartist, Berndt!...

Man kan alltid vinkla till den sanning man vill, utan att välja att ifrågasätta. Se på de etablerade partierna, press och media. Kring islam har de valt att ensidigt inte ifrågasätta. Jag väljer alltid att ifrågasätta både ja och nej. Det gör att jag ser mer plus än minus med unionen. Jag ser för övrigt inget fel med ett ord som Europas förenta stater eftersom jag av anledningar jag redan nämnt anser det behövs.

I övrigt måste jag bara nämna att (Åkessons samarbete med Guillou eller om det var tvärtom) fått en del positivt med sig. Gulliou går mycket hårt åt hetsen mot SD i dagens Aftonbladet, istället skriver han att SD skall bemötas med saklighet och inte som idag terrorism och hot samt statligt finansierad diskriminering. Dvs det som är logiskt i en fungerande demokrati.

Nämn ett enda förslag, som inte Sverige innehaft, och som du nu vill påstå att Sverige tjänat på?
Bernt är du folkpartist? Du nämner deras slogan,
men glömmer verkligheten!
Har du läst det jag påståt här ovan?
Kemikalier? Du glömmer att de kemikalier som Sverige förbjudit, är numera godkända genom EU!
Låt EU dansa efter sin pipa, liksom Ryssland, dock utan att vi skall engageras. Vi skall bibehålla vår neutralitet, återuppliva värnplikten och få fason på våra ungdomar. Däri ligger vårt välstånd, vår kraft.
De väljare du nämner, måste vara de som idag klart uttalat sig negativ till både EU och Euron. Dessutom har vi i SD klart påpekat att den första punkten i vårt valmanifest är att gå ut ur EU! Euron har tidigare svenska folket röstat om du minns, och dessutom ganska övertygande!
Vilka länder har bättre miljö än Sverige?
Vilka länder har ett bättre djurskydd än Sverige?
Har Norge sämre konkurrensregler än övriga EU?
Nämn en enda fördel för Sverige, som vi inte själva kan klara av, utan att vara beroende av EU?
Har inte Norge samarbete med EU när det gäller terrorister?
Skulle vi vara undantagna, även om vi bara har samarbete? (precis som Norge)
Berndt! Du skall inte vinkla till det utan bara konstatera verkligheten...

Att Guillou tagit journalisterna i örat, det finner jag som naturligt, liksom svenska folket i övrigt...

Du är inte trovärdig i din analys, Tore. Om alla är lika låsta i sin syn så ligger SD riktigt risigt till map det där att bli ett parti att räkna med.

Jag har nämnt ett otal områden tidigare. Det finns mängder med enstaka regulations, directives etc inom de områden jag nämnt. Här är en länk kring miljö, men googlar du tex EG-direktiv + energi, EG-direktiv + läkemedel etc så finns det många träffar på bra informativa sidor.

http://www.ivf.se/ivfTemplates/ProductPage____5687.aspx

Utan medlemskap hamnar landet i en situation där lagstiftningen inte är bindande samtidigt som unika situationer för Sverige inte beaktas. Om Sverige löst en fråga på vettigare sätt än i andra länder så kan inte heller detta exporteras till övriga EU-länder. Att följa en EU-lagstiftning delvis blir därmed en icke-fungerande lösning, det krävs att vara med att påverka. Annars hamnar landet i någon form av kalle-anka situation där trovärdigheten mot övriga EG-länder i princip hamnar på en nollnivå. Sverige har liksom inte Norges naturresurser eller Schweiz sedan lång tid utan devalveringar etc långsiktigt uppvunna trovärdighet. Jag har aldrig röstat på Fp; M ND, KD och SD har däremot fått min röst vid tidigare val.

Hej.
Var på ett möte med SD i Kristianstad,och där talades det om just EU,jag blev mörkrädd,min tanke var när jag satt där och lyssnade....Tack Gode Gud för att jag är så gammal som jag är (53)så jag slipper uppleva "det som håller på att hända",men jag har barn och snart barnbarn.Ett vet jag med säkerhet den 7 juni ska jag rösta Sverige ut ur EU!!!

Som nämnts, om Tores enkelspåriga, felaktiga och direkt flummiga åsikter är signifikanta för SD:s så kommer SD att få rejäla problem med sin trovärdighet. Uppfattar som att det eftersträvas någon sorts nordkoreansk variant med total isolering från omvärlden och att de regler som skall anammas enbart skall gynna landet, utan att reflektera över hur andra länder kan tänkas se på saken. Ungefär som att införa extrema tullar på import men utgå från att andra länder inte svarar med samma mynt. Flummigt värre.

Kring de områden som jag nämnt finns hur många regler som helst som långsiktigt gynnar landet. Skulle nog kunna rabbla upp 200-300 men nöjer mig med 3 då de är konkreta och många känner till dem.

-Förbud mot petroleumbaserade färger som kräver hantering med lacknafta etc och övergången till mer miljömässigt hållbara vattenlösliga akrylatfärger.

- direktivet om deponering vilket idag stoppat ostrukturerad deponering av avfall och risk för läckage till omgivningen och därtill tvingat fram ökad källsortering. Gröna påsar i soptunnan är en följd av detta direktiv.

- utsläpp till vatten, kommer på sikt att göra Östersjön till ett renare hav. Nu har gamla Öststater tvingats anamma höga utsläppskrav på sina reningsverk. Därtill finns förbud mot dumpning från fartyg.

Norge har konkurrensfördelar jämfört med EU eftersom de har Europas rikaste oljefyndigheter. Sverige saknar Norges förutsättningar ur denna aspekt. Sverige saknar därtill Schweiz trovärdighet.

Christel, för att få en uppfattning om något så går det inte enbart att ta till sig info från ett håll. Man kan göra som tex Tore och vinkla allt i negativ riktning och blunda för det andra. Man kan göra tvärtom också som antagligen Fredrik gör och enbart informera om och diskutera sådant som är positivt med unionen. Jag anser ingetdera tillvägagångssätt är trovärdigt. I min horisont (jag jobbar en del med implementering av regelverk etc och är insatt i mycket av deras rättsprocedur, övergripande kring procedurer för att ta fram olika typer av dokuement såsom tex regulations eller directives som blir rättsligt bindande men även på ett djupgående "tekniskt" plan så att dokuemnten blir användbara) och utifrån den kunskap jag byggt upp under ca 10 år om unionen så ser jag fler plus än minus. Det finns mängder med konstigheter och mindre bra saker med EU, men det finns mycket positivt också.

Notera att jag ägnat ungefär lika lång tid åt att sätta mig in i islam och islamsk historia. Där har jag trots idoga försök aldrig lyckats finna ens den minsta lilla detalj som jag lyckats tolka positivt.

Du svarar inte på mina frågor, Berndt, utan babblar på bara! Jag tycker du mist kontrollen över dina påpekanden. Dessutom tror jag du sover dåligt nu, när SD uppvisar sin valplattform till Europaparlamentet 2009:
1. Sverige ut ur EU
2. Samarbete - JA, Union - NEJ
3. Stoppa Lissabonfördraget!
4. Försvara den svenska modellen, nej till lönedumpning
5. En ansvarsfull invandringspolitik
6. Nej till Turkiet i EU
7. Nej till en EU-armé
8. Stärkt gränsskydd
9. Behåll den svenska kronan
10. Ingen EU-byråkrati i svenska land eller vatten!
Är du nöjd och belåten nu, Berndt, även om du inte klarar av att svara på mina fjuttiga frågor!...

Dessutom förmodar jag, att vi talar om fördelarna i att inte tillhöra EU - bara samarbeta! Sverige har väl de bästa kraven när det gäller Östersjöns vatten! Vi till och med "skänker" 3 - 400 miljoner till ryssen, för att denne skall bygga reningsverk. När det gäller
giftiga "bottenfärger" till båtar, vill EU släppa dessa fria!
En form av "källsortering" har vi haft sedan före EU inträdet, med speciella miljökrav!
Du bör dessutom för att bli trovärdig i din polemik, uppvisa källa!
Som jag tidigare påstått, har du en omfattande okunskap om hur EU fungerar. Dessutom har du inte
svarat på mina frågor, vilket jag anser vara naturligt beteende från din sida.
Svarar du ej på frågorna, avslutar jag därmed "pennfektandet" mot dig!...

Haha, det är bara att läsa min inlägg så inses att jag svarat på alla relevanta frågor.

Jag är medveten om SD:s ståndpunkt i EU frågan. Hade det funnits något invandringsrealistiskt alternativ till SD så hade jag röstat på dem.

Jag är också 100 % övertygad om att de punkter som SD och du rabblar upp är strategiska misstag som tyvärr kommer att medföra att SD tappar en mycket stor del av sin väljarpotential. Det kommer att bädda för att SD max når 5-6 % mot de ca 20-25 % som hade behövts och som även tex i huvudsak EU positiva danskt Folkparti ligger på. Nu skräms många bort pga en punkt som jag tvivlar på att någon inom SD skulle kunna hantera om de pressades. Blotta grejen att rabbla upp 10 punkter är absurd. de flesta övriga är ju onödiga om punkt 1 skulle inträffa. Sedan att kräva nej till lönedumpning när fastlåsning vid en perifer valuta som den svenska kronan är en garant för att det blir just lönedumpning tycker jag visar på att det finns mycket att lära.

Kring Östersjön så har EU faktiskt på en del punkter fått Sverige att skärpa kraven. Allt jag påstått i tidigare inlägg stämmer. Det finns nog inte ett enda energiverk, en enda industri, en enda Länstyrelse, en enda miljöavdelning på kommunerna, ett enda renhållningsverk etc i landet som delar din uppfattning att miljökraven inte skärps tack vare EU medlemskapet. Sedan om du anser att alla som inte delar din uppfattning besitter okunskap så visar det på allvarliga problem och brist på förmåga att ta till sig saklig information.

Vill Du ha källor så är det bara till att söka dem.

http://europa.eu/pol/env/index_sv.htm
http://www.eu-upplysningen.se/Amnesomraden/Miljo/Kemikalier/
http://www.regeringen.se/sb/d/2043/a/12499

Jag lovar att om du orkar googla, tex EU+miljö etc så skulle du nog bli överraskad över hur mycket som faktiskt görs. Det är också detta som tom fått en del seriösa miljöpartister att ifrågasätta kravet på utträde. Deras tro att miljön skulle påverkas negativt visade sig nämligen fel.

Några komentarer
1. Sverige ut ur EU - absurt, förlorare blir svenskarna
2. Samarbete - JA, Union - NEJ - på vems vilkor?
3. Stoppa Lissabonfördraget! - är inte insatt i detalj i alla frågor, vet dock bla att Lissabonfördraget är ett krav för punkt 1 ovan
4. Försvara den svenska modellen, nej till lönedumpning - jag säger nej till lönedumpning med aktiv inflationstyrning vilket Sverige hållt på med i över 30 år
5. En ansvarsfull invandringspolitik - denna behöver samordnas i hela unionen
6. Nej till Turkiet i EU - inte en susning turkiet blir medlem, de har för dålig renommé bland grannländerna
7. Nej till en EU-armé - självklart behövs en eu arme. Kontinenten behöver kunna försvaras mot både terrorism samt hot från söder, öster och väster
8. Stärkt gränsskydd - mot vad?
9. Behåll den svenska kronan - se punkt 4
10. Ingen EU-byråkrati i svenska land eller vatten! - alltså nej till den delen av eu som fungerar bäst, dvs EG där lagstiftning, miljö, etc behandlas

Jag kommer trots Tores aktiva insats att få mig att välja andra partier (genom att påvisa okunskap kring en del frågor inom SD och dess led) ändå att välja SD i kommande val. Detta då jag idag ser invandringen (islamiseringen) som det största hotet mot mina barns framtid och där saknas mer EU pragmatiska alternativ.

Berndt du skriver i din egen sak när du (jobbar och lobbar)inom odemokratiska ruttna EU som vi inom SD som blir Sveriges största parti i framtiden måste och skall lämna.. Ropen skalla nog är nog Sverige ut ur utsugar EU nu.

Richard Jomshof vill att EU ska bli mer demokratiskt samtidigt man vill ha mer mellanstatligt samarbete. Här är en nyhet: det går inte att ha båda två samtidigt!

Mer demokratiskt -> mer makt åt Europaparlamentet, som är överstatligt. Mer mellanstatligt -> mer makt åt Rådet, som är inte lika demokratiskt (indirekt valt).

Det går inte att vara både det ena och det andra. Antingen har vi ett mer överstatligt EU som är mer demokratiskt, eller ett mer mellanstatligt EU som är mindre demokratiskt men värnar mer om suveräniteten. Maktrelationerna mellan EUs institutioner är ganska smart konstruerade för att ha balans mellan olika intressen. Idag lutar makten mer åt mellanstatliga Rådet, faktiskt.

Sverige kommer aldrig gå ut ur EU. Till och med Miljöpartiet har insett detta. Dagen vi går ut ur EU kommer Svenskarna börja gnälla om alla tullar, ökade importavgifter, visumkrav, nya skatter och ökade priser på absolut allting som har någonting att göra utanför rikets gränser.

Det är ju ganska uppenbarligen varför SD är emot EU: identitetsskäl. Dock så inser man inte att bara för att man är medlem i Europa betyder det inte att man förlorar någonting på att vara Svensk. Man kan vara båda två lika mycket samtidigt. Det finns Svenskar idag som har dubbla medborgarskap och tillhör två länder - det är ju av precis samma princip.

Tror inte vi kommer längre i frågan. Jag har skrivit mina åsikter konkretiserat med en hel del faktalänkar vilka både pekar på positivt och negativt med unionen.

Att SD har betydligt mer att förlora än att vinna på sin ståndpunkt är det som är trist. Det gynnar islamiseringen eftersom det aldrig tillräckligt snabbt kommer att bli något invandringsrealistiskt parti mer än i marginalen i landet

Sverige bör istället för att vara medlem i EU ansöka om att få bli en delstat i USA.

Istället för att vara en randstat i Europa skulle vi då bli USAs del i Europa och därigenom få en betydligt mer central ställning. Sverige skulle bli storebror USAs lillebror i Europa. Vi skulle dra till oss massor med investeringar från USA. Amerikanska företags europeiska huvudkontor skulle förläggas i Sverige. Den geografiska betydelsen beror utöver att vara en del av USA i Europa även av att Sverige täcker halva sträckan i nord-sydlig riktning från nordkalotten till medelhavet. Vi får automatiskt ett starkt försvar och en betydligt bättre inrikespolitisk kontroll som styrs från Washington.

Sverige var under 1900-talet Europas mest amerikaniserade folk så steget är inte så långt för de flesta svenskar.

Hej på er alla som har varit så flitiga här, Att slå sig för bröstet av kunskap om EU, det var jobbigt att få en klar bild av vad som var det mest rätta. När valet var, när vi röstade om inträdet till EU så sa jag redan då, Nu börjar det TREDJE världskriget för tyskarna dom behöver inte skjuta ett enda skott för att erövra EUROPA. Så nu ser vi att vi har inte et dugg att säga till om vårt eget land, förvisso har dom blivit fler läder efter det. Jag har en klar bild av var jag står i denna fråga, när jag räknade våra medlemsenkäter och såg vad medlemarna i SD stod, var det inte svår stund för jag var inte ensam att villja lämna EU. SD BLIR MITT VAL. Kjell Dahlin

Vanliga partiers representanter tenderar att vilja kohandla bort en ny helt demokratisk EU-medlemskaps-votering.

V & MP kraever ingen omroestning som krav paa samverkan med S trots att det inom S-sfaeren finns ett stort motstaand mot EU.

Daerfoer kommer jag vara skeptiskt till all pyramidstruktur som kan korrumperas. Endast riktig demokrati duger till Sverige.

MVH
Martin Gustavsson
Medlem av Aktiv Demokrati - Partiet som direkt medverkar till fler folkomroestningar i allt.