SD får aldrig medverka till liknande terrorlagar mot svenskar ! Repatrierar man terroristerna och återskapar ett svenskt Sverige kan vi åter få tillbaka vårt gamla trygga folkhem, då behövs inga stalinistiska terrorlagar riktade mot det svenska folket. Alla, inte minst SD, vet att en hotbild finns och att det är riksdags 7-partiet som har skapat detta elände genom sin ansvarslösa anti-Sverige politik. Invasionen till Sverige har ju skett endast pga att de etablerade politikerna vill skapa kaos för att sedan ha möjlighet att införa Diktaturen, detta kan ju tom ett barn inse.

FRA-lagen

Fan, myndigheterna och politikerna är så duktiga på att flyr från verkligheten! Denna metod leder ju till noll resultat!. Vilka är terrorister då? Terroristerna är så klart radikala muslimer och dessa finns ju bland oss! Bin Landin är inget hot längre då vi har fienderna bland oss! De predikar hat och krig mot Väst! Google följande: ( det svider i hjärtat agenda 1). . Dispatches - Undercover Mosque (5 of 6) Dispatches - Undercover Mosque (4 of 6) Jihad in Britain - Part 1 (British jihadi Hassan Butt Renounce's Islamic Terror 1of2) The Problem of Islam in E urope
Married to al Qaeda - Rosine Ghawji (Part 2) (Jihad in Britain - Part 1). (The Problem of Islam in Europe)UK Islamic School (Islamic School update. (Khilafah Conference International World media coverage) Hizb ut-Tahrir Spokesman on Dateline Australia

Undviker terrorism gör man genom att uppföra sig som folk, genom att exempelvis INTE delta i militära aktioner i tredje land.

När ska folk inser att vad Makten håller på med, är att skapa ett totalitärt samhälle, en stor superstat, med fullständigt kontrollerade invånare. FRA är en del i detta projekt.

Jag trodde SD stod för nationell suveränitet. Åkesson borde inse att vanligt folk inte vill ha ett storebrorssamhälle. Och de element man påstår att man vill komma åt, hittar ju ändå alltid nya vägar att kommunicera på.

Håller inte alls med dig Åkesson, ni ska från SDs sida naturligtvis föreslå en folkomröstning i frågan. Annars är det inte mycket till demokrati från er sida.

Bäste John,

Jag tror du missförstår Åkessons argumentation för och emot.

Polis och Säpo måste ha befogenheter till ickekonventionella medoter.

Dock är jag tveksam om det skulle fungera i Sverige som verkar vara bäst på att skapa ett större problem för att glömma det lilla i all oändlighet.

Sverigedemokraternas politik skulle vid riksdagsmajoritet minska brotten med hälften då pengar från invandringskostnad och invandringsrelaterad brottslighet drastiskt skulle minska.

Detta är egentligen den enda hållbara politiska ekvationen i detta delikata ärende.

Höj sedan kraven på polisers förmåga genom "piska och morot", högre lön samt hårdare krav på intagningen till den sk. Polishögskolan, det krävs inte mycket av den som vill komma in på denna "Högskola" idag.

Därför tror jag inte ett smack på att de som skall arbeta med detta idag skulle klara av ett politiskt tryck. Sittande riksdagspolitiker skulle kunna klubba igenom vilka hänsynslösa metoder som helst.

Vänligen

Roland Jarl

Detta är mycket dåligt, Jimmie, vi är inte många i partiet som ställer upp på detta... Varför inte vara mer kritiska mot USA och EU istället samt bekämpa det mångkulturella samhället och islamiseringen på annat sätt? Då slipper vi sådana här lagar. Nej, jag tycker verkligen inte att sd bör ta strid för sådana här Stasiprylar.

Du tycks ha missförstått Jimmie Åkessons inlägg. Åkesson tar ställning för ett nej till nuvarande lagförslag.

/Red

Inte fan kommer de att få fast en enda terrorist med denna vansinnes stalinistiska FRA-lag.

Nej, börja med att byta ut samtliga etablerade politiker som har genom sitt vanstyre sett till att gränserna är vidöppna och PUT lämnas utan någon som helst koll där vederbörande har kastat sitt pass (eller gömt) för att kunna påstå sig vara och komma ifrån det ställe som försäkrar honom om PUT i det blåögda dårarnas paradis SVERIGE !!!.

Totalstopp på invandring, samt häxjakt på organiserade brottslingar och andra banditer, samt dra in medborgarskapet om det gäller invandrare och ut ut ut......

SKALL DET VARA SÅ JÄVLA SVÅRT !!!


MVH

Kriminella och terrorister vet naturligtvis hur de ska komma undan FRA. Oregistrerade simkort, krypterade sms, mail osv...

De ända som kommer övervakas är vanliga medborgare...

Det är varken demokratiskt eller populistiskt att vara för FRA-lagen. Så varför är SD det? Enda fördelen är att folket eventuellt känner tydligare att det är någonting väldigt fel på lagen om SD ställer sig för den. Men det är en fördel bara i teorin, eftersom folket inte har något att säga till om alls nu när detta förslag med hårda partipiskor drivs igenom.

Nej, ett dåligt taktiskt övervägande inför officiell ståndpunkt, och dessutom svårförenligt med försvarandet av demokratin och nationens frihet. Ett detaljkontrollerat folk är aldrig ett fritt folk. Inte ens om ett antal invandrare också drabbas av detaljkontrollen.

FÖRTYDLIGANDE:
Jimmie Åkesson har uttryckt att han är motståndare till FRA-lagen i dess nuvarande form, se här. Som han skriver i sin kommentar ovan, krävs ytterligare utredning innan någon ny, modernare lag om signalspaning kan klubbas i riksdagen. /admin

Det är fullständigt vansinnigt att göra hela svenska folket till misstänkta, för att "stoppa terrorister" och andra "yttre hot". FRA-lagen är verkligen inte rätt väg att gå.

Enligt Tomhylsan så har vi INTE yttre hot när det gäller det storleken på det svenska försvaret. Där kan vi skära ner hur mycket som helst.

Försvaret får idag knappt kosta en tiondel av vad invandringen kostar svenska skattebetalare.

Men när det gäller att få igenom den fullständigt vansinniga FRA-lagen, då är hoten hur många som helst. Hmm...? Hur går det ihop, tro?

Måtte sd ifrågasätta hur hotbilden kan förändras beroende på vad alliansen vill ha igenom?

Det är ingen tvekan om att det finns en hotbild. Inte minst den vi importerar och så naturligtvis från Ryssland med sina 1,2 miljon soldater i fredstid!

Men att övervaka ALLA i Sverige och alla de har kontakt med i världen, är inte lösningen!

Det är som att gynundersöka ALLA tonårstjejer i Sverige, bara för att hitta dem som är könsstympade...

Och vem tror att terrorister och kriminella sitter och skriver ord som kan uppfattas av FRA?

"Kära islamska terrorist-broder! Ta med dig en låda Semtex eller C4 och kom till plattan, så spränger vi tunnelbanan för de otrogna"??

/FS

www.imittsverige.blogspot.com

Eller

Polisens metoder måste utvecklas i samma takt som de kriminellas, men problemet med en allt mer avancerad kriminell verksamhet, såväl som den polisiära upprustningen, är att den lilla laglydiga människan blir svagare och kommer ikläm mellan dessa två allt stakare krafter.

Den laglydige överlämnar allt mer makt åt polisen att hantera kriminella, men om Polisen inte klarar sitt uppdrag är individen chanslös mot den kriminelle. Frågan är alltså för Svenska folket om inte de i själva verket skulle behöva uppgradera och förstärka sitt försvar mot kriminella brott (och/eller övergrepp från samhället) för att jämna ut den allt större maktobalansen i denna fråga?

Annars riskerar vi få som i seritidningarnas värld: med en stålmannen och en superskurk som slåss så att husen rasar ner över folket som krossas under rasmassorna i kampen mellan superhjältarna och superskurkarna.

Jag kanske uttryckte mig lite klumpligt. Jag förstår att Jimmie Åkesson är emot lagen i dess nuvarande form, men han är tydligen inte, liksom socialdemokraterna och vänsterpartiet, principiellt emot en FRA-lag, vilket är mycket tråkigt eftersom jag tror att majoriteten av Sverigedemokraternas väljare och sympatisörer är det. Endast piratpartiet och miljöpartiet är principiellt emot denna lag.

Vad menar du med "principiellt emot en FRA-lag"? Du menar att SD borde förespråka ett avskaffande av Försvarets Radioanstalt? Ska signalspaning avskaffas helt? Det låter inte särskilt genomtänkt, måste jag säga.

Jag tolkar Åkesson som att de öppna gränserna och teknikens utveckling gjort en anpassning av lagen som reglerar signalspaning nödvändig, t.ex. genom att göra den teknikneutral. Det är väl knappast en kontroversiell ståndpunkt? Det är snarare ett faktum.

Debatten borde handla om hur vi undviker att signalspaning drabbar oskyldiga medborgare, och där har vare sig SD eller Åkesson sagt något hittills. I alla fall inte mer än att man inte tycker att det nuvarande förslaget är tillräckligt bra.

För övrigt verkar det som att riksdagen imorgon kommer att rösta för en återremiss, precis vad Åkesson föreslår i sitt uttalande.

Vilka sökbegrepp som kommer att användas är väl ingenting som man ska diskutera offentligt med tanke på att dom som ska avlyssnas dvs möjliga terrorister ganska sanoolikt följer debatten.

När regeringen avskaffar försvaret måste andra förebyggande åtgärder till. Tycker inte det är mer intigritets kränkande än att tullen genomsöker inkommande paket.

När SD kommer in i riksdagen måste vi se till att vi åter får ett försvar med Luftvärn och allmän värnplikt.

Jag blir mycket förvirrad nu.. Åkesson uttrycker ju implicit att detta är en lag, om än i viss omgjord form, som SD stödjer. Det är fullkomligt orimligt och absolut inte vad jag förväntade mig av mitt parti!

Än mer förvirrande är att denna löjeväckande FRA-lag ställs mot invandring och intigrationspolitik här. Sd är inte ett enfrågeparti som så många i Sverige tror, det är et parti med styrkor i många av de värden som värnar om människan. Men när jag ser hur många av er som lämnat kommentarer på Åkessons blogginlägg helt naturligt drar paralleller blir jag något tveksam ärligt talat för hur ni tänker. Dessa frågor står fjärran från varandra.

I riksdagsdebatten antyddes att om SD kommer i regeringsställning så är det en stor fara för att ni använder FRA för att kontrollera oliktänkande. Det sades även av demonstranter utanför riksdagen idag:

"Det värsta är inte vad som kan hända i dag eller i morgon, utan vad som kan hända om partier som sverigedemokraterna kommer till makten."

Hur ställer sig SD till dessa uttalanden?

Jag har tagit intryck av debatten här och annorstädes.

Tydligen så har FRA under ett flertal år kunnat avlyssna mycket då det inte funnits något förbud mot detta.

FRA tillkom som Försvarets underättelseverksamhet och idag så går endast 5% av informationsflödet via luft.

Det var S som från början ville kunna använda uppgifter som insamlas hos FRA för ett polisärt verktyg.

De har nu i opposition tillsammans med Mp och V tackat nej till detta.

Sd som är ett försvarsvänligt parti kanske gör klokt i att ej uttala sig i denna infekterade fråga innan alla korten ligger på bordet och det är precis så jag tolkar blogginnehavarens inlägg.

Att vara naiv och tro att vi klarar oss utan signalspaning är patetiskt.

Värsta scenariot är ju när vissa politiker skulle kunna använda det mot oönskade partier. Det är ju vad debatten handlar om i grund och botten att det just skall finnas en kontroll av vad som inhämtas.

för egen del så får vem som helst läsa mina mail samt avlyssna min telefon mm. Men nu är det så att dessa resurser som krävs för denna typ av avlyssning skulle kräva Tiotusentals människor på FRA bara för att kunna hantera en bråkdel av vad som skrivs.

Storm i ett vattenglas alltså.

Bra ändock att Åkesson har modet att vara partiledare och skriva om detta på sin blogg.

Det är ett sådant ledarskap som Sd behöver.

Bra av er alla att ni uttrycker Er åsikt men att använda brösttoner leder ingenstans.

Jag tycker att vi alla läser på lite mer innan vi lägger ord i mun på Jimmie Åkesson.

Vänligen

Roland Jarl
Medlem i Sd

Tycker Åkessons inlägg är det mest balanserade och vettiga jag läst i FRA-debatten. Vissa kommentatorer verkar ha en alltför svartvit syn på en i grunden väldigt komplex fråga.

Roland Jarl skriver: "Att vara naiv och tro att vi klarar oss utan signalspaning är patetiskt."

"Patetiskt" betyder "fyllt av patos", och jag vet inte om det ordet passar. Jag vet dock att inte alla förstår vad ordet innebär.

DU verkar vara naiv om du tror att det enda alternativet är att kontrollera alla medborgarnas kommunikation.

För min del är jag för signalspaning, så länge den begränsar sig till enskilda individer för vilka misstanke om grov kriminalitet föreligger.

Man skall inte behöva vara rädd för att kommunicera. Man skall inte behöva vara orolig för att ens tonårsbarn skriver grova interna skämt och liknande, som kan missförstås av staten och leda till polisingripande och husrannsakningar.

Jag har gamla släktbrev som skickats från tyskockuperad mark. De öppnades av den tyska militären, och de skummade igenom texten efter vissa "sökord". Sedan hade tyskarna åtminstone vettet att märka breven med "Geöffnet". Även brev från koncentrationslägren lästes.

Jag slipper gärna dessa krigslagar i det fredstida, demokratiska Sverige. Jaga de kriminella, inte alla!

Principen borde ju vara ganska enkel: misstänkta personer kan och ska övervakas - inte ord! Naturligtvis måste man ha ett brett spaningsarbete, men det bör riktas mot personer som kan misstänkas ägna sig åt eller stödja terrorism. Dom personerna hittar man inte genom att filtrera alla vanliga medborgares privata post. SÄPO fattar ju det mycket väl, och är därför emot det klumpiga och integritetskränkande lagförslaget. Det finns mycket bättre metoder att ringa in terrorister än att scanna tiotals miljoner epostmeddelanden...

Den viktigaste sidan är att man struntar i grundlagen. Såna tendenser finns i andra sammanhang också, inte minst från sossarna. Nu får den attityden legitimitet, det finns inga rättigheter som inte staten kan sätta sig över när det passar. Fri- och rättigheter är en illusion som man kan sopa undan.

Godnatt Sverige.
Där rök den svenska demokratin. De riksdagsledarmöter som tog detta beslut kommer att ställas till ansvars inför framtida generationer. I nazityskland behövdes 1933 en falsk riksdagshusbrand för att medborgarna skulle ge upp sina rättigheter till Hitler. I USA behövdes 2001 ett falskt attentat mot skyskrapor och spridande av biologiska attentat mot kongressledamöter. Här i Sverige är medborgarna maktlösa när företrädarna för STASI-staten med luddiga anspelningar på utländska hot avvecklar demokratin. Vilka är dessa luddiga hot ? Är det de falska falska attentaten i New York 9/11, i London tunnelbana 7/7 el. det lika falska attentatet 3/11 i Madrids järnvägsstation? Detta är en skammens dag för sverige som nation.

Vad gäller SD så är det viktigt att rågången mot den totalitära staten hålls klart definerad. SD är i skenet av dagens händelser nu många väljares sista hopp. Klarar inte SD av att ta avstånd från totalitär lagstiftning så är katastrofen dubbel.

Detta hade inte varit behövlihgt om vi inte tagit in revolutionära och kriminella element i Sverige! Ansvaret för det demokratiska förfallet vilar på de etablerade partierna - inte svenska folket, vilka blir de som straffas. Vi förlorar vår demokrati och frihet!

Lagen behövs och är emot de terrorister vi fått hit, se på vilka som gnällt mest, blattar och vänstern!

"Läsare"

Du läser som du skriver.

Var har jag skrivit om att "kontrollera alla medborgares kommunikation"

Mycket otrevligt när du som anonym lägger ord i mun på mitt blogginlägg, detta är väl det som folk fruktar mest att någon som du (anonym) förvanskar text etc. Du är inte ett dugg bättre än de du klandrar.

Din historielektion apropå censur tillämpades av de allierade också "opend by censur"

Jag står fast vid mitt ordval "patetiskt" fylld av patos, då de flesta skriver med en nästan tårfylld skräckbild av vad Signalspaning innebär.

Du borde ha läst all min text då jag liksom du är kritisk till hur Sverige som "demokratisk nation" skulle använda materialet till.

Vill tillägga att jag själv arbetat som säkerhetschef och är nog mer initierad än de flesta, redan idag så har staten rättighet att bugga och lokalisera personers förehavanden med hjälp av den teknik som står till förfogande,

Jag var själv uppsåtsvittne i en mordrättegån och där använde åklagarsidan mobiltrafiken som ett bevis var personerna befann sig Longitud - Latitud, detta retroaktivt tom. Det är väl bra! De som mördat skall ju inte klara sig genom lögn då man med enkla medel kan motbevisa detta.

Nästa gång du kritiserar någon så gör det gärna med namn annars är du en lika god kålsupare som de du klandrar.

När jag ändock är inne och skriver så har jag blivit mer pro FRA då V och Mp säger Nej. Vänstern har ju tex visat stöd till terrororganistaioner både inrikes och utrikes, här i Sverige med tex AFA.

Nu är säkert AFA inte klassat rent juridiskt som en dito organisation av myndigheterna men de som drabbats av deras våld håller nog inte med....

Att vi lyckats bevara vår fred i snart 193 år beror mycket på god underättelseverksamhet.

Du skriver att vi lever i en demokrati, det får stå för dig. Jag anser inte det då Sd åtskillga gånger behandlats mycket odemokratiskt av de övriga nu 95,8 % av Svenskarna pga desinformation från Riskdag och presstödsdrivna tidningar.

Med mitt riktiga namn står jag för varenda ord jag skriver, "läsaren" gömmer sig med ett alias och kan signalspana hur lätt som helst, jag har inget att dölja.

Det är mycket lätt att vara Sverigedemokrat då man håller sig till sanningen.

Vänligen

Roland Jarl

Lagen ska inte bekämpa SD, Säpo är för inrikes problem. Den ska ex. bekämpa islamismen vi inte vill ha. Jag tror knappt lagen ska användas, det är för dyrt, den ska skrämma. Om SD ska hålla med våra fiender är det dags för ett nytt parti.

Jag blev tydligen tillrättavisad av admin för min förra kommentar.

Alltså.

Åkesson uttalar sig principiellt för FRA men emot den i sak ("i dess nuvarande form"). Det är fel av SD att uttala sig för i princip, som ju också fler har noterat här i kommentarsfältet. Men "opinionskänningen" är gjord i god tid innan valet, centrala ledningen har två år på sig att rätta till misstaget och ge en välmotiverad ståndpunkt emot förslaget och med kraft mot det maktfullkomliga politiska etablissemanget.

Ska man någonsin få fotfäste som ett seriöst parti så måste man ha lite bättre fingertoppskänsla än att bara visa att man kan uttrycka en nyanserad åsikt i en känslig fråga (som väl Åkessons utspel i huvudsak var ämnat att göra).

Mycket otydligt skrivet av Åkesson, vad tycker han egentligen, ja eller nej?

nu är förslaget igenom iaf, jag hoppas att SD tar till sig den här frågan och går emot den vilket KOMMER leda till mer röster, om inte så försvinner min röst iaf

Så många kommentarer och ingen tycks ha fattat att SD kommer att få fler röster framförallt tar vi röster från moderaterna

Roland Jarl, jag använder min rätt att vara anonym liksom du använder din rätt att underteckna med namn. Jag ser inte problemet.

Jag är FÖR signalspaning. Det är självklart viktigt att underrättelsetjänsten hänger med i tekniken. Däremot är jag starkt emot att människors kommunikation skall avlyssnas utan minsta misstanke om kriminell och skadlig verksamhet. Istället bör endast personer som är skäligen misstänkta för att syssla med grov brottslighet kunna avlyssnas. Det är stor skillnad.

Jag sysslar inte med kriminell eller för riket skadlig verksamhet, men kommunicerar jag med någon är det något mellan mig och den personen, och inget som angår staten. FRA-lagen innebär att min e-kommunikation läses och filtreras genom FRA:s dator, och redan där har posthemligheten brutits och integriteten kränkts.

JAG har något att dölja. Det kallas mitt privatliv. Du kanske har ”öppet hus” och släpper in alla som vill gräva i dina byrålådor, kontrollera din ekonomi? Du kanske svarar helt öppet och ärligt om alla dina hemligheter och ger ut dina bankkoder till vem som helst. Jag gör det inte, och det är mitt val.

Det finns många ”bra” saker en regim kan göra. Alla kunde märkas med elektroniska chip vid födseln, så att alla kan spåras mycket enklare. Då kunde man slippa kort när man handlar, bara hålla armen mot en avkännare. Man kunde finna försvunna personer. Myndigheterna kunde se var dissidenter och andra obekväma personer befinner sig. Jättepraktiskt.

Jag ogillar V och Mp, men för den skull påverkar inte deras nej till lagen min ståndpunkt. Mp vill ha en bättre miljö, men jag vill inte ha mer miljöförstöring bara för att jag ogillar Mp.

Det märks att riksdagspolitikerna är rädda för det svenska folket.

http://eoppoyz.blogspot.com

En mycket tydlig ståndpunkt i denna fråga tror jag kommer att föra med sig ett betydande antal röster vid nästa val.

Risken är stor att man bara inte övervakar terrorister utan även andra som inte samhället tycker om. SD kanske? Vilka garantier kommer vi ha för att inte kritik mot islam är tillräckligt för att fastna i nätet? Lagen behöver inte modifieras, enda garantin för ett öppet samhälle är att dylika övervakningssystem inte införs

Det är tungt att du Jimmie trots allt är emot lagen i dess nuvarande form. Nu gäller det att aktivt motverka lagen och profilera sig att vara för dess upphävande.

Av de här som är för, tro inte för ett ögonblick att FRA inte kommer användas för att kontrollera invandringskritiska.

Profilera er som FRA kritiker nu så är 4% spärren knäckt till nästa val !

När nu FRA-lagen är genomförd, hoppas jag att
ni inte har något samröre med den mångkulturella
terrorismen. Naturligvis behövs lagen, för att under-
lätta spaning mot otrevligheter. Om lagen används
för politiska syften, som inte hör hemma i svensk
lag, sall den ändras. Dock tror jag att lagen upp-
fyller det som skyddar Sverige mot terrorismen i
ett tidigt skede. Vi lär i framtiden följa denna lag
noggrant för att tolka för och nackdelar. Skälv tror
jag att fördelarna vinner i längden.
Jag håller med Jimmie om att vissa delar borde vara
ett skyddat territorium, men som sagt, en utvärdering
är det bästa, om man nu har fötter som är torra! Ni
övriga måtte gapa högt likt den kommunistiska prolätära stammen här i Sverige!...

De kontrollerande (anställda) inom FRA måste själva stå ut med att eventuellt bli kontrollerade. Detta i rättvisans namn. Som medlem i SD anser jag att registret på de anställda inom denna myndighet offentliggörs här på SD kuriren. 

Har nästan en känsla av att en del som uttalat sig här
är Moderater. Alltså - det är erat "Frihetsparti"
Moderaterna som ivrigast drivit igenom den här
vansinniga FRA-lagen - inte SD, så tänk ett varv till
innan ni så kaxigt uttalar er Tack !

Är det några som kommer att få F-n för den här
lagen nästa Val 2010 så är det Moderaterna -
och som SD:are hälsar jag väljarnas kommande
dom emot Moderaterna för denna FRA-lag med stor
tillfredställelse.

Tråkigt att Jimmie Åkesson inte kan vara tydligare i sitt ställningstagande till FRA-lagen. Ingenting kan motivera en totalövervakning av en hel befolkning.
Riktad spaning - javisst, men inte mot allt och alla. Om inte SD tar klar ställning emot FRA-lagen och lovar att medverka till att riva upp denna har SD förlorat min röst i nästa val. INGET är viktigare än vår frihet!

Vill nu ta mig friheten att kommentera varför FRA-lagen i sin nuvarande form accepterats av sittande regering.

Pga att vårt samhälle i grund förändrats genom alla multi-kulti förespråkare så har Sverige blivit en fristad för planering av terrorism.

Förr i tiden satte man alla människor i karantän ca 40 dygn för att utröna om de bar på någon smitta när de kom från ett främmande land oavsett hudfärg.

Idag färdas människor otroligt snabbt mellan kontinenter och med en uppkopplad dator så kan man med kodad text skicka information på någon sekund.

Vad jag förstått så är det ingen som kommer att sitta och läsa era kärleksmail, detta skulle kräva en stab på hundratusentals människor.

Vi kan alltså avskriva detta skräckscenario!

Det kodade meddelandet som regeringen skickat till Svesnka folket i och med denna lag är att Sverige tappat kontrollen helt av de terrorister som använder Sverige som bas.

Till "Läsaren" som tror att han är anonym,

Ditt IP nummer lagras, om det är din hemdator du använder så kan jag via ditt namn få fram ditt personnummer på vilket Svenskt folkböringskontor som helst och via detta så får jag ut allt om dig i vilket fall utan tillstånd. Anonym är du inte. om du inte har sk. "skyddad identitet" vilket många invandrarkvinnor har idag.

Nu är jag inte intresserad av dig ;-) Men så sjukt är det idag.

Jag driver enskild firma och på mina kvitton skrivs mitt personnummer ut vilket är lika med mitt organisationsnummer.

För varje nytt barntillskott jag har fått (snart 5) så kan vem som helst från Sociala eller annan myndighet kräva om att få göra hembesök om synneriliga skäl föreligger och det är ju en människa som skall bedöma detta och som Sverigedemokrat så kan ju det vara ett synnerligt skäl.....

Vad är det som skapat detta tillstånd av kontrollbehov? Svar: Riksdagens misslyckade invandringspolitik.

Sd blir ofta beskyllda för att vara ett enfrågeparti, men när man sammanfattar alla nya lagar så har de en tydlig gemensam nämnare, de går utöver alla svenskar pga den havererade invandringspolitiken.

Tänk lite hur fort det har gått, fartkameror, övervakningskameror, buggning, tolkar, nya myndigheter, advokater som tjänar enorma pengar mm samt nu FRA-lagen.

Tro nu inte att det är slut med detta.

Jag är för FRA-lagen då den organsierade kriminaliteten har eskalerat samtidigt är jag emot den då den i sin nuvarande form ej angriper roten till det onda utan bara bevakar den med minimala resurser.

Den vanlige hederliga svensken behöver aldrig vara orolig för att registreras mer.

Vi är redan registrerade in absurdum, det räcker med att du går in som medlem i en idrottsförening så har du blivit registrerad.

Vi som har rent mjöl i påsen behöver inte vara oroliga ett dugg, lagen visar ju svenskarna att Regering och större delen av riksdagen tappat greppet totalt, detta gynnar Sd.

Jag själv är ett brottsoffer och är det fortfarande pga av min frispråkighet. Det är inte mitt eget fel som många säger, det är fel på demokratin när man inte får säga vad man tycker och tänker i ett demokratiskt parti.

De som ställer ultimatum, "jag lämnar Sd om detta inte blir ett nej från dito" har inte förstått hur komplex denna fråga är.

Kan någon ge ett förslag på hur vi skall bekämpa dessa celler i Sverige utan signalspaning via kabel.

Jag har ett förslag. Begränsa invandringen NU! Låt Polisen få mer resurser i form av välutbildade, välavlönade som kan användas för att punktmarkera de 1000 värsta brottslingarna i detta land. Den pöbel som dessa omger sig med kommer att bli av med sin "ledare" och inte fortsätta med sitt självdestruktiva leverne.

Markera mot ungdomar tidigt att brott ej lönar sig genom uppfostrande straff.

Ge dem en yrkesutbildning så att de jobbar sig trötta på dagen så att de ej orkar utföra brott.

Ont skall med Ont förgås!

Roland Jarl