|
|
|
||||
|
|
||
|
|
||
|
Gratis prenumeration
|
||
|
Inrikes
|
090531, 11:37 En röst på Sverigedemokraterna sätter press på regeringen att agera i vargfrågan
Sedan 2001 finns ett riksdags- och regeringsbeslut om att när den svenska vargstammen uppgår till 200 vargar samt därmed cirka 20 föryngringar, skulle tillståndet frysas under en treårsperiod för senare utvärdering. Under 2008 uppgår den svenska vargstammen till uppskattningsvis 230-250 vargar, således skulle förvaltningsjakt ha införts redan under 2008.
Sverigedemokraternas toppkandidat, Per-Arne Wahlberg, skogsmästare och jägare, kommenterar Miljöministern Andreas Carlgren utspel, en vecka före valet till EU-parlamentet, i vargfrågan.
- Först nu när jägarkåren börjat visa starkt stöd för Sverigedemokraternas ställningstagande, som torgförts genom ett massivt utdelande av vårt jaktblad "Kryssa en jägare till Bryssel", där krav på att regionala tak ska införas samt att lokalbefolkningen i de berörda länen ska ha stort inflytande över besluten, så agerar regeringen och Andreas Carlgren.
- Uppenbarligen känner sig regeringen pressad av det växande stödet för Sverigedemokraterna inom den svenska jägarkåren. Den som vill försäkra sig om att frågor som berör jakt och viltvård fortsätter vara på dagordningen gör därför klokt i att rösta på Sverigedemokraterna den 7 juni.
Kommentarer:
Kommentar från:
lupus [Besökare]
Och vi som inte är jägare ? Ska vi hellre rösta på miljöpartiet då ?
090531 @ 16:57
Kommentar från:
chris [Besökare]
Tycker personligen att taket på 200 vargar är på tok för lite , naturvårdsverket är ochså emot en avskjutning på varg likaså majoriteten av svenska folket .
090531 @ 18:07
Kommentar från:
Nisse [Besökare]
Avskjutning eller inte skall beslutas av lokalbefolklingen, inte av politiker i Stockholms City.
Nog med förmynderi, det handlar inte bara om antalet varg eller björn utan det handlar om demokrati och inflytande över sin närmiljö! Alltså, rösta på SD.
090531 @ 19:49
Kommentar från:
Christofer Johnsson [Besökare]
"Avskjutning eller inte skall beslutas av lokalbefolklingen, inte av politiker i Stockholms City."
Så kan man givetvis inte tänka. I så fall skulle det inte finnas några kärnkraftverk i Sverige (vem vill bo nära ett sådan?), de som bor vid kusten och är fiskare kunde fiska ur haven fullständigt eftersom "inga landkrabbor ska bestämma över fiskarnas miljö". Jag fattar hur illa det känns att folk långt borta som kanske är sämre insatta i många saker ges lika stort inflytande som de som bor lokalt, men det är ett nödvändigt ont i en demokrati enligt nationalstatsprincipen. När ni i glesbygden erhåller en massa stödpengar som vi i städerna betalat i skatt får du ett exempel på något bra enligt samma princip däremot.
Med andra ord - det går inte att tacka och ta emot "Stockholmarnas" (faktum är att det nog snarare handlar om typ alla som inte bor i Norrland) pengar med ena handen och sedan visa stopptäcken med andra när det gäller en-man-en-röst-principen att politiker som röstats fram av "stockholmare" tar beslut som rör hela landet och däremot tar beslut om vargar ute i glesbygden. Duger mina skattepengar åt er, så duger även min åsikt att rovdjur är något naturligt i Sveriges fauna och att man inte kan hålla stammen på så låg nivå att de riskerar inavel bara för särintressen som jakts skull. Människan har jagat i alla tider - men det har då alltid varit förknippat med risker. Som stor djurvän lider jag med de jakthundar som stryker med pg av varg, men det är så naturen fungerar. Ni får lära er att leva med det, eller strunta i att jaga. River vargar renar och får? Tja, det är naturligt för vargar att äta andra djur - precis som ni själva gör. Och vi skattebetalare i "Stockholm" har i alla år givit er bra ersättning för rivna djur med våra skattepengar. Jag fortsätter gärna att betala en slant av min skatt för att vargarna ska kunna fortsätta ha något att äta. Gillar ni det inte och insisterar på fårskötsel i vargtalaiga områden så skaffa vargsäkert stängsel (det finns troligtvis bidrag att öka för det - till största del finansierat av "Stockholm").
Faktum är att de flesta delarna långt ute på vischan i Sverige inte skulle ha råd att underhålla asfalterade vägar om det inte vore för att vi har en nationalstat där vi gemensamt betalar för vägunderhåll. Vi "stockholmare" får betala för att glesbefolkade områden ska få en högre standard på infrastrukturen (visst, vägarna är inte helt superbra överallt - dock avsevärt bättre än de kunde vara). Men ni är värda vartenda öre ska ni veta! Det kostar att ha en levande landsbygd i urbaniseringens tidevarv och jag ställer gärna upp och betalar för att landsbygden ska kunna bestå. Så tänk efter igen, så inser du kanske att det trots vissa nackdelar trots allt inte är helt tokigt med tingens ordning.
090531 @ 23:15
Kommentar från:
Deru [Besökare]
Att skjuta av vargstammen som redan är svag och har dålig genetisk variation är ju helt vansinnigt. Skaffa er lite kunskap istället för att köra på känsla i den här frågan; ni är het fel ute. De enda som (påstår sig) drabbas är ju dessutom samer, som lever på bidrag för att odla renar.
090531 @ 23:58
Kommentar från:
Tommy Hansson [Besökare]
Bra att SD och Per-Arne sätter agendan när det gäller vargfrågan!
200 vargar räcker mer än väl med tanke på detta rovdjurs karaktär och enorma revirbehov.
Vad "majoriteten av svenska folket" tycker i vargfrågan vet nog Chris lika litet som någon annan, och vad Flumvårdsverket tycker kan man sannolikt i hög grad bortse från.
Helt klart är att folk i de län som brukar drabbas hårdast av vargens härjningar bör få en del att säga till om!
090601 @ 10:59
Kommentar från:
olof [Besökare]
Här är Nesse lite snett ute. Visst ska man ta hänsyn och hörsamma lokalbefolkning och olika särintressen. Men dessa grupper kan givetvis inte få ha sista ordet i sådant som är en hel nations ansvar.
Människans påverkan på natur/miljö är redan enorm och det borde vara självklart att vi inte medvetet ska
utarma den ytterligare. Det finns redan allt för mycket som i stället borde återställas till va det en gång var, om nu människan hade tänkt sig en vidare framtid på denna jord.
Uppenbart blir någon enstaka brukare utsatt emellanåt, och detta är beklagligt, men 200 vargar är ju nästan ingenting i ett land som sverige, vilket borde vara uppenbart.
Tack för ordet.
090601 @ 12:24
Kommentar från:
Pulvret80 [Besökare]
Denna fråga är den som skulle kunna få mig att inte rösta på SD som jag gjort många år nu.
Ta bort denan Jägare och varghatare från listorna.
Känner några till som tycker likadant som brukar rösta på er!
090601 @ 16:07
Kommentar från:
Freddan [Besökare]
Det enda negativa med Sd är just rovdjurspolitiken. Jag har varit medlem i partiet (och förtroendevald) sedan 2006 och det är tråkigt att ett så fantastiskt parti inte har bättre koll när det gäller rovdjursförvaltningen. Min uppmaning till alla jägare som är rädda för vargen är, läs på!!! Lär er något om vargen, läs böcker skrivna av forskare typ David Meach. Om ni hade gjort det hade ni kännt till att t ex vargen medför att älgstammen blir friskare, och det är väl positivt för alla jägare? Sluta läs rödluvan och vargen, för det flesta argument man hör bland varg-hatarna är rena rama sagor. Jag är själv för att vi ska jaga varg, men i dagsläget är det alldeles för tidigt. Vi måste ha en friskare och större stam innan det kan bli aktuellt.
Bra inlägg Christofer Johnsson!
090601 @ 22:58
Kommentar från:
Bengt Karlsson [Besökare]
Som svensk medborgare är jag faktiskt delägare i viltet i Sverige.Och ni ska bara ge tusan i att döda något som jag deläger!Kan någon driftig person starta nåt i stil med "SD:are mot jakt"?Jag skriver på direkt
/BT
Staffanstorp
090602 @ 09:48
Kommentar från:
Tommy Hansson [Besökare]
Då vill du väl inte heller att folk skall få äga jord och skog i Sverige, Bengt Karlsson, eftersom det förmodligen är något som du också känner dig delägande i?
Annars brukar ju människor med jaktlicens få jaga på mark de själva har tillgång till.
Men du kanske instämmer i anarkisten Proudhons på sin tid slagkraftiga devis, "Egendom är stöld"...
Heja Per-Arne!
090602 @ 13:05
Kommentar från:
chris [Besökare]
Denna fråga lockar absolut inte några nya väljare låt tunga instanser som artdatabanken naturvårdsverket mm med den rätta kunnigheten få bestämma detta och inte jägare som är rädda att bli av med sin hund och nervösa att viltet inte räcker till.
090602 @ 13:22
Kommentar från:
chris [Besökare]
måste ochså berömma Christofer Johnsson inlägg 5 +++++
090602 @ 16:09
Kommentera:
Kommentarer på sdkuriren.se ska godkännas innan de publiceras och vi hoppas att Du har överseende med att det kan ta lite tid innan Din kommentar läggs ut. En kommentar ska beröra den aktuella artikeln. Stötande eller på annat sätt olämpliga kommentarer publiceras inte.
090531 @ 16:57
090531 @ 18:07 Nog med förmynderi, det handlar inte bara om antalet varg eller björn utan det handlar om demokrati och inflytande över sin närmiljö! Alltså, rösta på SD.
090531 @ 19:49 Så kan man givetvis inte tänka. I så fall skulle det inte finnas några kärnkraftverk i Sverige (vem vill bo nära ett sådan?), de som bor vid kusten och är fiskare kunde fiska ur haven fullständigt eftersom "inga landkrabbor ska bestämma över fiskarnas miljö". Jag fattar hur illa det känns att folk långt borta som kanske är sämre insatta i många saker ges lika stort inflytande som de som bor lokalt, men det är ett nödvändigt ont i en demokrati enligt nationalstatsprincipen. När ni i glesbygden erhåller en massa stödpengar som vi i städerna betalat i skatt får du ett exempel på något bra enligt samma princip däremot.
Med andra ord - det går inte att tacka och ta emot "Stockholmarnas" (faktum är att det nog snarare handlar om typ alla som inte bor i Norrland) pengar med ena handen och sedan visa stopptäcken med andra när det gäller en-man-en-röst-principen att politiker som röstats fram av "stockholmare" tar beslut som rör hela landet och däremot tar beslut om vargar ute i glesbygden. Duger mina skattepengar åt er, så duger även min åsikt att rovdjur är något naturligt i Sveriges fauna och att man inte kan hålla stammen på så låg nivå att de riskerar inavel bara för särintressen som jakts skull. Människan har jagat i alla tider - men det har då alltid varit förknippat med risker. Som stor djurvän lider jag med de jakthundar som stryker med pg av varg, men det är så naturen fungerar. Ni får lära er att leva med det, eller strunta i att jaga. River vargar renar och får? Tja, det är naturligt för vargar att äta andra djur - precis som ni själva gör. Och vi skattebetalare i "Stockholm" har i alla år givit er bra ersättning för rivna djur med våra skattepengar. Jag fortsätter gärna att betala en slant av min skatt för att vargarna ska kunna fortsätta ha något att äta. Gillar ni det inte och insisterar på fårskötsel i vargtalaiga områden så skaffa vargsäkert stängsel (det finns troligtvis bidrag att öka för det - till största del finansierat av "Stockholm").
Faktum är att de flesta delarna långt ute på vischan i Sverige inte skulle ha råd att underhålla asfalterade vägar om det inte vore för att vi har en nationalstat där vi gemensamt betalar för vägunderhåll. Vi "stockholmare" får betala för att glesbefolkade områden ska få en högre standard på infrastrukturen (visst, vägarna är inte helt superbra överallt - dock avsevärt bättre än de kunde vara). Men ni är värda vartenda öre ska ni veta! Det kostar att ha en levande landsbygd i urbaniseringens tidevarv och jag ställer gärna upp och betalar för att landsbygden ska kunna bestå. Så tänk efter igen, så inser du kanske att det trots vissa nackdelar trots allt inte är helt tokigt med tingens ordning.
090531 @ 23:15
090531 @ 23:58 200 vargar räcker mer än väl med tanke på detta rovdjurs karaktär och enorma revirbehov.
Vad "majoriteten av svenska folket" tycker i vargfrågan vet nog Chris lika litet som någon annan, och vad Flumvårdsverket tycker kan man sannolikt i hög grad bortse från.
Helt klart är att folk i de län som brukar drabbas hårdast av vargens härjningar bör få en del att säga till om!
090601 @ 10:59 Människans påverkan på natur/miljö är redan enorm och det borde vara självklart att vi inte medvetet ska
utarma den ytterligare. Det finns redan allt för mycket som i stället borde återställas till va det en gång var, om nu människan hade tänkt sig en vidare framtid på denna jord.
Uppenbart blir någon enstaka brukare utsatt emellanåt, och detta är beklagligt, men 200 vargar är ju nästan ingenting i ett land som sverige, vilket borde vara uppenbart.
Tack för ordet.
090601 @ 12:24 Ta bort denan Jägare och varghatare från listorna.
Känner några till som tycker likadant som brukar rösta på er!
090601 @ 16:07 Bra inlägg Christofer Johnsson!
090601 @ 22:58 /BT
Staffanstorp
090602 @ 09:48 Annars brukar ju människor med jaktlicens få jaga på mark de själva har tillgång till.
Men du kanske instämmer i anarkisten Proudhons på sin tid slagkraftiga devis, "Egendom är stöld"...
Heja Per-Arne!
090602 @ 13:05
090602 @ 13:22
090602 @ 16:09 Kommentarer på sdkuriren.se ska godkännas innan de publiceras och vi hoppas att Du har överseende med att det kan ta lite tid innan Din kommentar läggs ut. En kommentar ska beröra den aktuella artikeln. Stötande eller på annat sätt olämpliga kommentarer publiceras inte.
|
Inrikes
|
|
Arkiv
|
Nyheter
|
|
|
Sverigedemokraterna
|
|
|
Insändare
|
|
|
Debatt
|
|
|
SD-Kuriren
|
|
