Nyligen krävde sverigedemokraternas partiordförande, Jimmie Åkesson, en offentlig ursäkt ifrån tidningen Expo för att de under flera års tid fört fram anklagelser om att Sverigedemokraterna skall ha haft en exceptionellt hög brottsbelastning bland sina kandidater till de allmänna valen och för att de i samband med den senaste valrörelsen förde fram felaktiga anklagelser av mycket allvarlig art.

Strax därefter svarade Expos chefredaktör, Daniel Poohl, i en ledarartikel (http://www.expo.se/2008/48_2203.html) att Jimmie Åkessons påståenden är lögnaktiga, konspirationsteoretiska och innebär ett förvrängande av fakta.

Poohl baserar sina anklagelser och hela sitt resonemang på att Expo inte har något att be om ursäkt för, eftersom man enligt honom, "aldrig beskrev sverigedemokraterna som Sveriges mest brottsbelastade parti" inför det senaste valet, utan bara räknade upp ett antal enskilda fall av dömda sverigedemokrater och sedan lät var och en dra sina egna slutsatser.

Även om det nu hade varit som Poohl påstår dvs att Expo bara hängt ut en rad sverigedemokrater och skrivit spaltmeter om olika sverigedemokraters kriminalitet och sedan inte korrigerat andra medier, när de utifrån Expos uppgifter, drog den felaktiga slutsatsen att Sd är Sveriges mest brottsbelastade parti, så hade ju detta varit nog för en ursäkt. Något ansvar måste väl ändå en seriös tidskrift ta för hur andra medier använder och tolkar deras material? Speciellt när de uppgifter man för fram kan påverka valutgången i en demokratisk stat.

Nu är det ju dock värre än så...

Som jag nämnde inledningsvis så krävde Jimmie Åkesson en offentlig ursäkt av Expo baserat på att denna tidskrift under flera års tid fört fram anklagelser om att Sverigedemokraterna skall ha haft en exceptionellt hög brottsbelastning bland sina kandidater till de allmänna valen och för att de i samband med den senaste valrörelsen förde fram felaktiga anklagelser av mycket allvarlig art.

Poohl kallar dessa påståenden för lögnaktiga, faktaförvrängande och konspirationsteoretiska. Låt oss då titta på om Poohl har rätt eller om det i själva verket är så att han återigen ljuger.

Har Expo under flera års tid fört fram anklagelser om att Sverigedemokraternas kandidater skall ha haft en exceptionellt hög brottsbelastning?

Svar: Ja

I t ex, den av många anledningar, mycket märkliga, Expoartikeln:"Nationalismens kriminella bakgård" (http://expo.se/2003/48_94.html), skriven av David Lagerlöf 2003-02-08, så säger Expo att:

Sverigedemokraterna (SD) är Sveriges mest brottsbelastade parti.

Förde Expo i samband med den senaste valrörelsen fram felaktiga anklagelser mot sd av mycket allvarlig art?

Svar: ja

Bara några dagar innan valet 2006 fick Expos ansvarige utgivare, Robert Aschberg, en stor debattartikel publicerad i Expressen som bar rubriken: "En röst på sd är en röst på brottslingar" Efter en del tjat fick jag in ett genmäle som bar rubriken: "Vi i Sd är inte mer kriminella än andra". Aschberg (som alltså både fick inleda och avsluta debatten)svarade då: "Det är ni visst!" (http://www.expressen.se/1.417780)och fortsatte sedan med att säga att:

tvärt emot vad han skriver så önskar jag verkligen hårdare tag mot brottsligheten. Av just det skälet vill jag varna alla medborgare som gillar lag och ordning: rösta inte på Sverigedemokraterna! Där finns för många kriminella på valsedlarna.

Vi kan således konstatera att det återigen är Poohl som ljuger. Denna gång för att försvara Expos tidigare lögn. Jag förväntar mig nu tre ursäkter av honom. En för att Expo under en länge tid fört fram felaktiga uppgifter om att brottsbelastningen bland sd:s kandidater skulle vara exceptionellt hög, en för att han ljög när han sade att Expo aldrig beskrev sverigedemokraterna som Sveriges mest brottsbelastade parti inför valet och en för att att han kallade Sd för lögnare och konspirationsteoretiker när vi i själva verket hade rätt.