Komikern Soran Ismails angrepp på SD och Jimmie Åkesson har på kort tid blivit några av Sveriges mest sedda och kommenterade videoklipp på Youtube.

Med anledning av de grava felaktigheter som Ismail framför skickade jag idag följande meddelande till honom. Eventuellt svar kommer också att publiceras här på bloggen.

Bäste herr Ismail,

Jag har noterat att du på senare tid visat stort intresse för partiet Sverigedemokraterna och våra ståndpunkter. Jag har också noterat att du ogillar lögner, dubbelmoral, bristande logik och skrämselpropaganda. Jag utgår därför ifrån att du själv har ett seriöst intresse av att de uppgifter du framför är korrekta och väl underbyggda.

Med anledning av ovanstående vill jag uppmärksamma dig på följande sakfel i ditt videoklipp ”Varför SD är rasister” och jag förutsätter att du också kommer att publicera en rättelse:

1. Du hävdar att Jimmie Åkesson, enligt radioprogrammet Kaliber, skall ha sjungit nazistiska visor. Detta är inte korrekt. Jimmie Åkesson har aldrig sjungit några nazistiska visor och Kaliber har heller aldrig hävdat att han skulle ha gjort det. Det Kaliber kritiserade Åkesson för var att han i samband med en privat fest satt med utan att ingripa då några medlemmar från ungdomsförbundet sjöng en satirisk snapsvisa om den misslyckade palmeutredningen, innehållande strofer som kan uppfattas som stötande.

2. Du har hävdat att Jimmie Åkesson skall ha varit med och fattat beslut om SD skall verka för att förbjuda adoption av utomeuropeiska barn. Detta är inte korrekt. Vad som är sant är att partiet tidigare förespråkade ett sådant förbud. Detta gjorde man eftersom man utifrån rapporter kring den kraftiga överrepresentation beträffande psykisk ohälsa och självmordsförsök bland utomeuropeiska adoptivbarn, drog slutsatsen att de identitetsproblem som adoptionen medförde, gjorde att denna typ av adoption aldrig kunde vara förenlig med barnets bästa. Samtidigt underströks det att de adoptivbarn som redan kommit till Sverige skulle ges särskilt stöd. Jimmie Åkesson delade dock inte denna något drastiska slutsats och verkade därför under flera år för att skrivningen skulle strykas ur partiprogrammet, vilket också skedde i samband med partiets riksårsmöte år 2001.

3. Du hävdar att Jimmie Åkesson ljög när han framförde uppgiften om att det skulle finnas tio st muslimska terrororganisationer i Sverige. Denna uppgift härhör dock från en intervju med en företrädare för den svenska Säkerhetspolisen i Sydsvenska Dagbladet 2001-09-18. Om detta påstående skulle visa sig vara felaktigt vore det enligt vår mening mer rimligt att skuldbelägga Säpo och Sydsvenska Dagbladet. Värt att notera är att Säpo i Aftonbladet inte definitivt tillbakavisar den uppgift som Åkesson framför liksom att en representant för Försvarets forskningsanstalt uppger att det finns åtminstone fyra st islamistiska terrororganisationer i Sverige, som är terrorstämplade av hela det internationella samfundet dvs FN. Värt att ha i åminnelse är då att denna breda terrorstämpling inte omfattar ytterst militanta islamistiska organisationer, som medvetet väljer ut civila mål, såsom t ex Hamas och Hizbollah. USA, EU, FN och även enskilda länder ställer upp egna och sinsemellan olika kriterier för när en organisation skall terrorstämplas. Möjligen är det också detta som är orsaken till förvirringen kring antalet muslimska terrororganisationer i Sverige.

4. Du hävdar att Jimmie Åkeson ”tar en liten grupp radikala muslimer och sedan går ut och säger att alla muslimer är likadana”. Den bristande sanningshalten i detta påstående torde dock bevisas genom följande utdrag från Åkesson debattartikel i Aftonbladet: ”Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.” Att göra attitydundersökningar bland muslimer är inte tillåtet i Sverige, men Åkesson hänvisar på partiets hemsida till ett tiotal svenska tidningsartiklar och fenomen som belägg för påståendet om att fundamentalisterna är en växande minoritet även här. Han hänvisar också till en rad studier ifrån andra europeiska länder, bland annat en brittisk undersökning från 2007 som visade att nästan 4 av tio unga, brittiska muslimer vill införa Sharialagar i Storbritannien och avrätta den som lämnar islam.

5. Du hävdar att Jimmie Åkesson skall ha sagt att muslimerna är vårt största hot. Detta är inte korrekt. Den rubrik Åkesson själv satte på sin debattartikel var: Sveriges makthavare blundar för farorna med Islam. Den rubrik du syftar på sattes av redaktionen på tidningen Aftonbladet. Sverigedemokraternas pressekretariat har ända sedan artikeln publicerades försökt förmå Aftonbladet att ändra denna rubrik utan att lyckas och Åkesson själv har vid flera tillfällen offentligt beklagat denna rubriksättning eftersom den ger sken av att han vänder sig mot enskilda muslimer snarare än mot religionen/ideologin islam och det svenska samhällets anpassning till densamma.

Med vänlig hälsning

Mattias Karlsson
Sverigedemokraterna

P.S Av rent personligt intresse skulle det också vara intressant att veta vilken källa du har till påståendet om att man i äldre tiders Sverige skulle ha utgjutit sin säd över hålet där midsommarstången skulle resas? Jag betraktar mig som tämligen bevandrad inom svensk kulturhistoria och har aldrig stött på den uppgiften i någon av de källor jag tagit del av.

Det finns ingen koppling mellan sexualbrott och kultur! Det vi i Väst betraktar som sexualbrott betraktas också som brott av alla andra kulturer, nationaliteter och religioner och andelen förövare är lika stor inom alla nationaliteter. Alla som hävdar motsatsen är, i likhet med Jimmie Åkesson (Ni vet han med den hemska artikeln i Aftonbladet), lögnaktiga rasister:

Okej, det kanske finns ett och annat undantag som bekräftar regeln då, men alla eventuella skillnader mellan olika nationaliteter beträffande synen på, och utförandet av, sexualbrott försvinner mirakulöst i samma ögonblick som människor från dessa länder passerar gränsen till ett västerländsk land:

Nähe, inte det heller. Ja, då antar jag väl att det är kolonialismens och den rasistiska västerländska kulturens fel på något sätt. Den orädde, och självklart högst politiskt neutrale, reporten Gustav Fridolin, kommer säkert snart att förse oss med ett svar kopplat till Vår mörka historia

Indignationen och kränktheten bland den mediala och politiska eliten är just nu så stor att det sammanfallna, indignerande darret från deras underläppar sannolikt ger utslag på Richterskalan.

En av de allra mest kränkta är Maud Olofsson. Efter att först direkt ha beskyllt Jimmie Åkesson för att inte erkänna principen om alla människors lika värde och sedan indirekt jämfört honom med historiens värsta massmördare, så blev hon otroligt kränkt av att han, på förekommen anledning, frågade henne ifall man kan förespråka sharialagar och samtidigt företräda centerpartiet.

Orsaken till uppståndelsen är att Jimmie Åkesson skrivit en debattartikel där han dristar sig till att säga att islam är ett hot mot det svenska samhället och att det svenska samhället därför bör sluta anpassa sig till islam. För detta har han utmålats som djävulen reinkarnerad.

(Ett glädjeämnet i sammanhanget är dock Aftonbladets "granskning" av Åkessons påståenden. Denna granskning var faktiskt mycket underhållande. Länge har jag undrat hurvida Aftonbladet i första hand görs för- eller av, korkade människor. Dagens "granskning" har dock gett mig det slutgiltiga svaret.)

För att sätta de senaste dagarnas uppståndelse i lite perspektiv, skulle jag vilja göra följande tankeexperiment.

Låt oss ponera att jag imorgon skulle starta ett politiskt parti, där det stod inskrivet i principprogrammet att alla som inte tillhör mitt parti är mindre värda och antingen skall underkasta sig mig, betala straffskatt eller dö, att de som motsätter sig min lära skall dödas eller torteras, att tjuvar skall få sina händer avhuggna, att kvinnor är underlägsna män och om de inte tydligt visar undergivenhet så får man slå dem. Och att när väl mitt principprogram är genomfört så får det aldrig ändras även om 99% av befolkningen skulle vilja det, eftersom det är heligt. Ponera vidare att mitt parti snabbt skulle få nära 500 000 anhängare, att minst 50 000 nya anhängare varje år skulle strömma till från utlandet, att mina partikamrater skulle föda betydligt fler barn än den övriga befolkningen och att samhället, sakta men säkert skulle börja anpassa sig efter våra krav.

Skulle det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige i ett sådant läge beskylla den som uttryckte oro för denna utveckling för att vara ondskefull, fördomsfull och hatisk? Om inte, vad är isåfall skillnaden mellan det parti jag nyss beskrev och islam? Dessa saker står ju i Koranen och Koranens betydelse för en muslim är väl minst lika stor som principprogrammet för en medlem av ett politiskt parti? I likhet med de politiska partierna strävar också islam efter att få makten över samhället och över hur människorna skall leva sina liv.

Vidare undrar jag om den svenska journalistkåren skulle låta företrädare för mitt tänkta parti komma undan med att säga att de där skrivningarna i principprogrammet faktiskt kan tolkas på olika sätt och att det inte är så mycket att hänga upp sig vid, och sedan helt sluta kritisera mitt parti?

Jag undrar också om Socialdemokraterna och svenska kyrkan skulle samarbeta med mitt parti?

Slutligen undrar jag varför det görs en sådan enorm skillnad på politiska ideologier och på religioner som gör anspråk på den världsliga makten? Konsekvenserna för samhället och människorna blir ju desamma. Hur kan det komma sig att vi svenskar inte får kritisera en lära som vill förgöra oss?

Nedan följer ett antal citat från Islams kärleksfulla principprogram, som våra makthavare uppenbarligen anser är så fulländat att det, och dess anhängare, bör stå över all kritik. Testa gärna att byta ut begreppen, otrogna, månggudadyrkare/dyrkerska mot svenskar, svensk/svenska och, I som har tron/de rättrogna, mot muslimer, eftersom det i praktiken är vad det handlar om(Citaten är hämtade ur den fjärde oförändrade upplagan av K.V Zetterstéens översättning):

Muhammed är Guds apostel och de, som följa honom, äro fruktansvärda mot de otrogna, men barmhärtiga mot varandra

- Koranen, Sura 48:29

Deras lön, som bekämpa Gud och hans apostel och anstifta ofärd på jorden, varder blott att, att de dödas eller korsfästas, eller att deras händer och fötter avhuggas korsvis, eller att de förvisas ur landet. Detta varder deras skam i detta livet, och i det tillkommande väntar dem ett förskräckligt straff...

- Koranen, Sura 5: 37

Otrogna äro de som säga: "Gud är förvisso Kristus, Marias son"...

- Koranen, Sura 5:76

De uslaste kräken inför Gud äro förvisso de, som äro otrogna, de där aldrig skola tro

- Koranen, Sura 8:57

Profet, uppmuntra de rätttrogna till strid! Om det finnes tjugo som äro tåliga, bland eder, skola de övervinna två hundra, och om det finnes hundra bland eder, skola de övervinna tusen av dem, som äro otrogna, därför att dessa äro människor som intet förstå.

- Koranen, Sura 8:66

Det tillkommer ej en profet att taga fångar, förrän han anställt ett blodbad på jorden...

- Koranen, Sura 8: 68

Men när de fridlysta månaderna gått till ända, så döden månggudadyrkarna, varhelst I finnen dem! Gripen dem och inspärren dem och läggen eder i försåt för dem på alla möjliga ställen, men om de omvända sig, förrätta bönen och giva allmosan, så låten dem draga sina färde! Gud är förvisso överseende och barmhärtig.

- Koranen, Sura 9:5

De skulle önska, att I bleven otrogna liksom de själva och sålunda vorden dem lika. Skaffen eder ej några beskyddare bland dem, förrän de utvandra för Guds sak! Om de vända eder ryggen, så gripen dem och döda dem varhelst I finnen dem...

- Koranen, Sura 4:91

Striden mot dem, tills det ej finnes någon frestelse längre, utan all gudsdyrkan ägnas gud...

- Koranen, Sura 8:40

Striden mot dem, som ej tro på Gud och den yttersta dagen, ej helighålla vad vad Gud och hans apostel förklarat heligt och ej bekänna sanningens religion, dem som fått skriften, nämligen tills de villigt giva skatt och ödmjuka sig!

Judarna säga: "Esra är guds son", och de kristna säga: "Kristus är guds son". Detta är vad de föra på tungan; de likna dem som voro otrogna förut. Må gud förgöra dem! Huru kunna de vara så förvända?

- Koranen, Sura 9:29 -9:30

Gud har förvisso förbannat de otrogna och tillrett en brasa åt dem

- Koranen, Sura 33:64

Detta är helvetet som lovades eder. Steken däri idag, därför att I voren otrogna

- Koranen, Sura 36: 63-64

När I möten dem som äro otrogna, så halshugg dem, tills I anställt ett blodbad bland dem! Slån dem då i bojor!

- Koranen, Sura 47:4

Men död åt dem, som äro otrogna! Deras gärningar gör han om intet...

- Koranen, Sura 47:9

Om någon icke tro på Gud och hans apostel, så tillreda vi förvisso en brasa åt de otrogna

- Koranen, Sura 48:13

Det är ej tillåtet för en rättrogen att döda en rättrogen...

- Koranen, Sura 4:94

De som förneka våra tecken skola vi steka i eld. Så ofta deras hud varder genomstekt, skola vi giva dem en annan istället, att de må smaka straffet; Gud är förvisso väldig och vis.

- Koranen, Sura 4: 59

Männen vare kvinnornas föreståndare på grund av det företräde gud givit somliga framföra andra, och de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt, därför att gud aktar dem. Och vad dem beträffar, av vilka I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och aga dem

- Koranen, Sura 4: 38

På tjuven, vare sig man eller kvinna, skolen I avhugga händerna...

- Koranen, Sura 5: 42

Skökokunden må ej äkta någon annan än en sköka eller en månggudadyrkerska

- Koranen, Sura 24: 3

I, som tron, när rätttrogna kvinnor komma till eder efter att ha utvandrat, så pröven dem! Gud känner bäst deras tro, och om I veten, att de äro rättrogna, så låten dem icke återvända till de otrogna; de äro ej tillåtna för de otrogna och de otrogna äro ej tillåtna för dem...

- Koranen, Sura 60:10

Ingån ej äktenskap med månggudadyrkande kvinnor, med mindre de antaga tron! En rätttrogen slavinna är sannerligen bättre än en månggudadyrkande, även om den senare skulle behaga eder mera...

- Koranen, Sura 2:220

Edra hustrur är som en åker för eder; besöken alltså eder åker efter behag...

- Koranen, Sura 2:223

Kunna ej vittnena vara två män, så vittne en man och två kvinnor...

- Koranen, Sura 2:282

Gud ålägger eder rörande edra barn: En manlig arvtagare bekommer lika mycket som två kvinnor...

- Koranen, Sura 4:12

I samband med de senaste stora kravallerna på Rosengård i Malmö blev det tydligt att staten saknade de medel som behövdes för att komma tillrätta med situationen och återställa lugnet. Trots massiva polisinsatser fortsatte upploppen och bränderna natt efter natt. Till slut gick det så långt att Malmöpolisen satte sig i hemliga förhandlingar med några av de gängledare som numera till stor del kontrollerar Rosengård, för att se om de var beredda att hjälpa till att stävja upploppen (mediauppmärksamhet och ständig polisnärvaro är ju inte bra för "affärerna"). Medierna avslöjade dock mötet, så det blev inget samarbete.

Ett av polisens huvudproblem var att de direkt ansvariga förövarna kunde springa in och gömma sig i en klunga av andra ungdomar som bara var ute för att heja på, så fort de tänt en brand eller kastat en sten. Detta gjorde det nästintill omöjligt för polisen att skilja skyldiga från oskyldiga.

I det läget lade SD Malmö fram en motion om att kommunen i samråd med polisen skulle införa möjligheten att utfärda temporära utegångsförbud under kvällstid för omyndiga personer i samband med oroligheter. Metoden hade tidigare testats med framgång i Borgholm på Öland i samband med upprepade oroligheter vid midsommarfirandet där.

Som ett led i borgerlighetens strategi om att "triangulera"/krama ihjäl, SD, gick Malmömoderaterna snabbt ut med ett pressmeddelande där man hävdade att man minsann hade tänkt samma sak.

Trots att moderaterna alltså inte yppat ett ord om detta tidigare och trots att man till dagsdato inte har lagt fram några skarpa förslag i denna riktning, så tog man åt sig mer än halva äran av SD:s förslag.

Faktum är att moderaternas gruppledare Anja Sonesson fick betydligt mer mediauppmärksamhet än Sten Andersson, som hade lagt fram motionen. I t ex SVT:s Sydnytt, där Sonesson medverkade, nämndes det knappt att förslaget hade kommit från SD. Sonesson gick till och med så långt att hon hävdade att det var ett moderat förslag som SD försökte få uppmärksamhet på [Sic!].

I Kvällsposten 2009-04-30 uttalade hon sig på följande sätt:

Det här är ett moderat förslag. Jag bryr mig inte eller tar hänsyn till vad Sverigedemokraterna pratar om hemma på sin kammare.

I slutet av förra veckan kom så äntligen SD:s motion upp för behandling i Malmös kommunstyrelse. Det visade sig att SD var ensamma om att stödja motionen. Moderaterna röstade emot...

Frågan man måste ställa sig är:

- Har moderaterna ingen jävla skam i kroppen?

För en tid sedan beslutade utbildningsnämnden i Trelleborg, där de borgerliga partierna har majoritet, att skolmaten i gymnasieskolan skulle avgiftsbeläggas. Sverigedemokraterna och socialdemokraterna, som tillsammans har majoritet i kommunfullmäktige, protesterade mot beslutet och menade att en fråga av så stor dignitet borde avgöras av fullmäktige och inte av nämnden.

När man inte fick gehör för sina protester gick SD vidare med en anmälan till Länsrätten. Enligt Skånska Dagbladet har länsrätten nu fattat beslut i ärendet och utfallet blev till SD:s favör. Frågan skall alltså avgöras i kommunfullmäktige, där SD och (S) tillsammans kan få majoritet för att slopa avgiften. Socialdemokraterna i Trelleborg tycks inte ha några problem med att vinna den här striden tillsammans med SD. Frågan är bara om de kommer att få tillåtelse att göra det?

Mona Sahlin har ju vid otaliga tillfällen de senaste åren deklarerat att socialdemokraterna aldrig någonsin, i någon fråga, någonstans, skall göra sig beroende av SD. Socialdemokraterna var också skoningslösa i sin kritik mot det borgerliga blocket i Karlskrona, när de häromåret gjorde upp med SD om att rädda nedläggningshotade skolor i kommunen. Det skall därför bli mycket intressant att se ifall Sahlin kommer tvinga Trelleborgs-sossarna att lägga ned sina röster och välja SD-mobbning framför ungdomarnas och de låginkomsttagande föräldrarnas bästa...

”Invandring lönsamt för alla parter - FN-rapport surt äpple att bita i för de som inte gillar invandring”, denna text stod att läsa i Aftonbladet 2009-10-05 och har sedan dess citerats flitigt bland mångkulturalistiska bloggare och ledarskribenter. Det är dock ytterst tveksamt ifall någon av dessa överhuvudtaget har tittat på själva rapporten, sannolikt har man bara läst FN- organets pressmeddelande.

Undertecknad har dock tagit en närmare titt på den aktuella rapporten: Human Development Report 2009 Overcoming barriers: Human mobility and development och kan konstatera att den definitivt inte visar det som Aftonbladet påstår och inte heller vad rapportens författare själva påstår.

Bristande objektivitet

Till att börja med måste man starkt ifrågasätta rapportens objektivitet. Exempelvis så deklarerar författarna redan i inledningen av rapporten att de personligen ser fri migration som en mänsklig rättighet och man jämför reglering av migration med slaveri.

Vidare så redogör man öppet för att man i stor omfattning använt sig av uppgifter och statistik från organisationen: International organization for migration. Denna lobbyorganisation har som uttalat syfte att öka migrationen i världen och säger sig vara övertygade om migrationens positiva effekter.

Konstaterande av självklarheter

Rapporten gör ett stort nummer av att konstatera självklarheter såsom att de som flyttar från ett fattigt land/region till ett rikare område oftast får det bättre. Man kan också avslöja den sensationella nyheten om att en amerikansk studie visat att en hög andel invandrare i ett område leder till etableringen av fler restauranter med mat från olika kulturer…

Tveksam eller ingen relevans

Rapporten har tveksam eller ingen relevans för Svenska förhållanden. Den innehåller i princip inga data från Sverige. Den blandar intern och internationell migration. (att t ex resultaten från en utvärdering av flyttningar mellan olika kinesiska provinser knappast kan överföras på muslimsk massinvandring till Sverige, torde vara uppenbart för vem som helst)

Med tanke på att rapporten gör anspråk på att ge ett universellt utlåtande om migrationens inverkan både på nationell och global nivå, så är det uppseendeväckande att världsomfattande studier i princip saknas helt. Istället är rapporten fylld av isolerade studier och exempel från enskilda länder, varav många har närmast anekdotisk karaktär. Man redogör inte heller någonstans för hur man har resonerat kring urvalet av dessa exempel, vilket reducerar värdet av dem ytterligare. Med tanke på den extrema personliga uppfattning i migrationsfrågan som författarna inledningsvis deklarerar, så är det ju svårt att frigöra sig från misstanken om att man medvetet valt ut exempel som passar den egna tesen och förbigått andra.

Självmotsägelser och slutsatser utan empiriskt stöd

I rapportens inledning och avslutning hävdar författarna tvärsäkert att deras text visar att invandring alltid är lönsamt för alla och att den oro som finns bland befolkningen i västvärlden över invandringens negativa konsekvenser är helt obefogad eller åtminstone mycket starkt överdriven.

Ingenting av det ovanstående lyckas man dock på ett trovärdigt sätt bevisa. Faktum är att man knappt ens försöker. Man konstaterar själva att den inverkan invandringen får på mottagarlandet är helt beroende av vilka förhållanden som råder i landet, vilka det är som invandrar och hur många det är som invandrar. Tesen om att invandringen skulle vara ekonomiskt lönsam för mottagarländerna stöds nästan uteslutande av teoretiska modeller utan empirisk förankring, samtidigt som man utelämnar viktiga studier som visar motsatsen som t ex de från Alberto Alesina, Robert D Putnam, den danska välfärdskommissionen mfl.

Rapporten är också full av exempel som direkt motsäger de tvärsäkra slutsatserna om migrationens nästan uteslutande positiva effekter och som Aftonbladets journalister knappast skulle finna någon större anledning att jubla över. Nedan följer några av dessa.

Rapporten konstaterar att:

- De pengar som migranterna skickar hem till sina familjer endast har en mycket begränsad roll i den globala fattigdomsbekämpningen eftersom det inte i första hand är den allra fattigaste delen av befolkningen som utvandrar. ( Något man också tycks förbise när man ändå framhåller dessa kapitaltransferingar som en stor fördel med migrationen, är att det för värdlandet måste betraktas som en nackdel. Detta eftersom det leder till lägre BNP och lägre sysselsättning än vad som hade varit fallet om det aktuella arbetet, som genererar de pengar som skickas utomlands, istället hade utförts av en infödd arbetare som spenderat alla pengarna inom landet.). Man konstaterar också att utsikterna för att förbättra de mest utsatta gruppernas livssituation genom migration är högst begränsade eftersom det just inte är dessa grupper som utvandrar.

- Om invandrarnas kompetens och utbildningsnivå påminner om den inhemska befolkningens eller delar av den inhemska befolkningens, så riskerar de senare att, åtminstone i viss utsträckning, konkurreras ut på arbetsmarknaden.

- Enligt vissa amerikanska studier har konkurrensen från invandrad arbetskraft lett till en nästan 10%-löneminskning för de infödda, outbildade löntagarna.

- I Mexiko har de goda utsikterna till att erhålla tillfälligt, okvalificerat, men välavlönat arbete i USA, lett till att fler och fler unga mexikanska män hoppar av skolan i förtid.

- Migrationen ökar spridningen av HIV och andra sexuellt överförbara sjukdomar.

- I de flesta europeiska länder är invandrare mer beroende av socialbidrag än den infödda befolkningen.

- För att invandring skall kunna utgöra en lösning på problemet med västvärldens åldrande befolkning måste man hela tiden ha en ständigt ökande invandring och/eller öka invandrarnas ekonomiska lönsamhet (inget sägs dock om hur detta skall gå till) och genomföra strukturella förändringar (Läs: försämringar) av välfärds- och pensionssystemen.

- Data från det europeiska rådet visar att invandrare är överrepresenterade i Europeiska fängelser med 100% jämfört med den infödda befolkningen.

Slutligen kan det vara intressant att notera att rapporten visar att FN rankar Sverige, som det land i världen, som har den bästa integrationspolitiken/gör störst insatser för integrationen. Detta torde sätta förklaringarna om de invandringsrelaterade problemens orsaker som enbart en konsekvens av bristande svensk integrationspolitik och svensk illvilja mot invandrare, i ett intressant ljus…

Sammanfattningsvis är det min bestämda uppfattning att helhetsbedömningen av denna rapport bör vara att den är ett tämligen ointressant, starkt vinklat och motsägelsefullt debattinlägg, snarare än en seriös vetenskaplig rapport.

Återigen är det endast de irländska floderna som är fria och detsamma lär väl snart också kunna sägas om vårt land, förutsatt att den europeiska draken inte, mot alla odds, dräps av en liten modig man från Tjeckien...

Only our rivers run free

Were apples still grow in november
where blossoms still bloom from each tree
where leaves are still green in november
its then that our land will be free.
I wander her hills and her valleys
and still through my sorrows i see
a land that has never known freedom
and only her rivers run free

I drink to the death of her manhood
those men who rather have died
than to live in the cold chains of bondage
to bring back there rights were denied.
Oh were are you now when we need you?
What burns were the flame used to be?
Are you gone like the snow of last winter
and will only our rivers run free?

How sweet is the life but we're crying
how mellow the wine but its dry
how fragrent the rose but its dying
how gentle the breeze but it sighs.
What good is in youth when its aging?
What joy is in eyes that cant see?
When theres sorrow in sunshine and flowers,
and still only our rivers run free...