I dagens Ekot i Sveriges Radio rapporteras om att jag är för dödsstraff trots att partiet är motståndare. Reportern Olof Sjölander får det att låta som om jag propagerar för dödsstraff. Därför kan en förklaring och ett förtydligande vara på sin plats.

Olof Sjölander lutar sig mot sin SR-kollega Pontus Mattssons kommande bok "Sverigedemokraterna in på bara skinnet". I denna bok deltar jag genom olika samtal med Pontus Mattsson. En fråga som han tog upp under ett sådant samtal var min inställning till dödsstraff. För många år sedan skrev jag nämligen på min hemsida en artikel som var ett försvar till dödsstraff. Min utgångspunkt var att grova brottslingar bör hållas borta från gator och torg så att de inte kan begå nya brott. Dödsstraff vore en garant för detta. Men jag inser att livstidsstraff har samma effekt och att det av olika skäl är att föredra. Därför var jag också en av dem som vid Riksårsmötet 1999 stödde att Sverigedemokraterna slopade kravet på att införa dödsstraff för grov kriminalitet, såsom mord. Detta beslut fattades med bred majoritet inom partiet.

Mattsson undrade givetvis hur min inställning till detta är idag. Dödsstraff är en icke-fråga för partiet eftersom det inte finns något stöd i denna fråga. Jag har hela tiden varit noga med att påpeka att jag, i egenskap av företrädare för partiet, står bakom partiets hållning i frågan.

Jag själv propagerar varken i privata eller offentliga sammanhang för dödsstraff - även om jag anser att en öppen debatt i samhället skulle kunna vara av godo med tanke på att det bland svenska folket finns visst stöd för dödsstraff. Enligt de mätningar som Göteborgs universitet gör i den så kallade SOM-undersökningen av svenskarnas attityder svarade 18 procent att de är för att införa dödsstraff för mord. Bland ungdomar är siffran ännu högre.

Gudrun Schyman (ledare för feministpartiet) är ordentligt upprörd. Anledningen är att Sveriges Radio (SR) och Sveriges Television (SVT) tydligen beslutat att endast de partier som sitter i Europaparlamentet skall få delta i radio- och TV-debatter inför valet den 7 juni. Schyman som tillhör feministerna, som i valet 2006 erhöll några promillen, känner sig förbigången och skyller nu på Sverigedemokraterna.

På Aftonbladet Debatt i söndags (090322) under rubriken "SR & SVT ger oss nobben" gråter Schyman ut:

"Bara de partier som finns representerade i riksdagen eller EU-parlamentet kommer att bjudas in till valdebatterna. Jag utgår från att argumentationen är densamma som under riksdags­valet 2006 – man vill inte ge plats åt Sverigedemokraterna."

Man kan instämma Schymans kritik mot att de statliga kanalerna utestänger vissa partier - särskilt Sverigedemokraterna eftersom vi idag ligger kring fyra procent i mätningarna. Men Schymans kritik beror snarare på att hennes eget lilla parti stängs ute.

För varför i alla sina dar hörde man inte Gudrun Schyman stämma in i våra protester mot SR:s och SVT:s hållning när hon själv var partiledare för Vänsterpartiet? Då hade hon ingen som helst kritik mot att partier utanför riksdagen och Europaparlamentet stängdes ute. Men nu är hon själv drabbad och då är det annat ljud i skällan.

Det framgår också ur hennes kritik på Aftonbladet Debatt:

"Så när public service bestämmer sig för att utestänga samtliga partier som ännu inte tagit plats i parlamentet får det i stället till konsekvens att man stänger ute röster från den ideologiska motpolen, nämligen feminismen."

På Politikerbloggen fortsätter hon idag (090325) sin kritik:

"Public Service (SVT och SR) har beslutat att endast de partier som (redan) sitter i parlamentet ska få komma till tals i deras valprogram.. De skyller på att det blir för många i studion (men herre gud, de ordnar ju Melodifestivalen!) men under ytan finns också en ovilja att släppa in Sverigedemokraterna (SD). När Public Service fattar ett sådant beslut får det följder. Andra media följer efter och flera skolor håller sig till samma policy. Nu senast har jag fått besked att Europaportalen (webbplats för Europafrågor, ägd av arbetsmarkandens parter) gör samma avgränsning."

Gudrun Schyman borde i ärlighetens namn börja med att rannsaka sig själv.

Den svenskfientliga och svenskdiskriminerande politik som bedrivs av samtliga dagens riksdagspartier tar nu nya uttryck.

Samtidigt som 46 anställda vid valsverket i Smedjebacken är uppsagda och resten väntar på permittering ordnar nu kommunen jobb åt nyanlända "flyktingar". Dessa skall dessutom bli kostnadsfri arbetskraft för de förvaltningar som anställer utlänningarna genom att arbetsförmedlingen betalar 75 procent av lönen och resten finansieras av den ersättning som kommunen erhåller för att ta emot nyanlända "flyktingar". Således får svenskarna betala utlänningarnas löner via skattsedeln samtidigt som allt fler svenskar blir uppsagda från sina arbeten.

Det är inte bara Smedjebackens kommun som nu gör att det blir gratis för förvaltningarna att anställa utlänningar. Även Ludvika kommun inför detsamma.

Till detta kommer att den svenska regeringen, med stöd av övriga partier, öppnat upp för mer eller mindre fri arbetskraftsinvandring till Sverige. Som alla förstår kommer detta att leda till att svenskarna ställs utanför arbetsmarknaden samtidigt som allt fler utlänningar får jobben.

I slutändan är det vi svenskar som får stå för notan - flera gånger om. Det finns bara ett parti som motsätter sig denna svenskfientliga och svenskdiskriminerande politik och det är Sverigedemokraterna.

I Region Skåne har samtliga partier utom Sverigedemokraterna beslutat att ge avgiftsfri sjuk- och tandvård till personer som vistas illegalt i landet.

Sverigedemokraterna vill i stället att de som vistas illegalt i landet skall få betala fullpris för den vård som de erhåller.

I Stockholm rekommenderar nu landstinget att utlänningar som vistas illegalt i landet skall få betala samma pris som turister.

Detta innebär i praktiken att de får betala fullpris om de inte har något försäkringssystem i hemlandet som betalar mellanskillnaden mellan patientavgiften och vad vården egentligen kostar. Landstinget blir nu ansvarigt för att upprätta en avbetalningsplan för den skuld som uppkommer.

Detta är helt rätt. Vi har slagit fast att man inte, enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, har rätt att neka någon akut vård, men det står ingenstans att de som vistas illegalt skall ha avgiftsfri sjuk- och tandvård, så som man beslutat om i Region Skåne.

Vi menar att de som vistas illegalt här skall betala fullpris för den vård de erhåller och sedan skall de utvisas ur landet. Kan de inte betala för vården skall de ha en skuld med sig härifrån.

Tyvärr anser tydligen inte heller Stockholms landsting att man skall kontakta myndigheterna, när det dyker upp någon som inte har rätt att vistas i landet, för att kunna verkställa utvisning.

Men att landstinget i alla fall insett det orättvisa i att ge personer som inte har rätt att vistas i landet avgiftsfri vård när svenskarna skall betala sin egen och andras vård flera gånger är ju ett steg i rätt riktning. Tyvärr har övriga partier i Region Skåne inte insett detta.

Björn Söder (SD),
gruppledare Region Skåne

http://www.kristianstadsbladet.se/ article/20090302/TYCKTTANKT/75277659